Les moralistes : cours de français de 3e

Dans le chapitre « Dénoncer les travers de la société », tu as déjà rencontré la satire, la caricature et l'ironie. Ces procédés servent à montrer les défauts des hommes en les grossissant ou en les faisant sentir par un détour. Les moralistes poursuivent un but voisin, mais par une autre voie : ils regardent les êtres humains vivre, et ils écrivent ce qu'ils voient.

Le mot peut tromper. On croit entendre « celui qui donne des leçons de morale ». Or, comme tu vas le voir, c'est presque l'inverse. Ce cours t'aide à comprendre ce qu'est un moraliste, pourquoi ces auteurs écrivent de façon brève et morcelée, et comment analyser un de leurs textes à l'écrit comme à l'oral.

Tous les moralistes ne vivent pas de la même façon. Certains fréquentent la cour du roi, comme le duc de Saint-Simon ; d'autres préfèrent la solitude, comme Blaise Pascal.² Cette différence de vie montre qu'on ne devient pas moraliste par un métier ou un statut, mais par une manière de regarder les autres et de l'écrire.

Quand situer les moralistes ? Les spécialistes ne donnent pas tous la même réponse. La période phare des moralistes en Europe va du XVIe au XVIIIe siècle.² Certains, toutefois, réservent le terme, au sens strict, à la seconde moitié du XVIIe siècle.² Pour ton cours de 3e, retiens surtout cette seconde moitié du XVIIe siècle comme le grand moment, tout en sachant que des auteurs plus anciens ou plus récents sont rattachés à ce courant.

Cette seconde moitié du XVIIe siècle succède à la Fronde, une période décrite comme héroïque et romanesque.² Sous le règne de Louis XIV, les moralistes rendent compte d'une « destruction du héros » et de sa mythologie, selon la formule du critique Paul Bénichou, et ils y participent en même temps.² Pour le dire simplement : on admirait des figures héroïques, et l'on se met à regarder les hommes de plus près, sans les embellir.

Pourquoi a-t-on voulu voir dans ce courant un trait typique de l'esprit français du XVIIe siècle ? La critique du XIXe siècle a avancé deux explications : une réaction contre le matérialisme et l'indifférence en morale et en religion que les guerres et les troubles civils et religieux auraient provoqués, puis l'essor d'une société polie, opposée à la grossièreté du siècle précédent.² Mais cette lecture est discutée : l'idée d'une simple réaction « spirituelle » tient mal, et des auteurs comme La Fontaine ou Montaigne sont plus proches de l'épicurisme que d'un souci de défendre la religion.²

Ce qui frappe en ouvrant un moraliste, c'est la forme. Tu n'y trouves pas un long raisonnement en plusieurs chapitres qui démontre une thèse. Tu trouves des morceaux : des phrases courtes, des remarques séparées, des petits textes qui se suivent sans enchaînement obligé.

Cette expression est une image : un cheval ou un animal qui saute, qui part de côté, plutôt qu'un marcheur qui suit une route droite. Elle dit bien que la pensée de Montaigne se laisse guider par ce qu'elle rencontre, sans plan figé.

Pourquoi cette forme ? Parce que, pour ces écrivains, le style est un acte de pensée.¹ Autrement dit, la manière d'écrire n'est pas une décoration posée sur des idées déjà prêtes : style et pensée ne font qu'un.¹ La brièveté et la discontinuité traduisent un certain regard sur le monde.¹

C'est le point le plus important du cours, et celui où les élèves se trompent le plus souvent. Un moralisateur fait la morale : il explique ce qu'il faut faire et ce qu'il ne faut pas faire, en s'appuyant sur une autorité. Un moraliste décrit.

Il y a une autre difficulté. Les morceaux détachés fonctionnent comme des quasi-citations, et il n'y a pas d'énonciateur précis à qui les rapporter.² Du coup, le sens reste ambigu. Un texte comme les Maximes de La Rochefoucauld peut être lu dans une interprétation augustinienne, c'est-à-dire religieuse et sévère, ou dans une interprétation libertine.² Tu n'as pas besoin de trancher : à ton niveau, retiens que le texte ne ferme pas lui-même la question, et que le lecteur est invité à réfléchir.

Le moraliste s'intéresse à ce que les hommes font réellement, pas à ce qu'ils devraient faire. Il observe leurs mœurs, leurs usages, leurs caractères et leur manière de vivre.² Le terrain de ses réflexions est donc très large : la vie à la cour, les relations entre les personnes, les petits travers de chacun.

Souvent, cette observation prend un ton pessimiste ou critique. Selon la source, l'apparition de cette écriture va de pair avec un certain pessimisme et avec un doute sur les valeurs et sur le sens.² Tu peux alors faire un rapprochement avec ce que tu connais déjà :

• avec la satire, le moraliste partage le regard critique sur les défauts humains ;
• avec la caricature, il partage l'art de saisir un trait et de le rendre visible ;
• avec l'ironie, il partage l'art de faire entendre autre chose que ce qui est dit.

Mais le moraliste n'est pas forcément un satiriste. Il peut simplement constater, sans se moquer, et laisser le lecteur se reconnaître.

Au DNB, on peut te demander d'expliquer un court texte, de repérer des procédés d'écriture ou de rédiger un commentaire. Avec un moraliste, la brièveté est un piège : on pense que, la phrase étant courte, il y a peu à dire. C'est le contraire. Une phrase brève est dense, et chaque mot compte. Rappelle-toi que, chez ces auteurs, le style est un acte de pensée.¹

Le courant ne s'arrête pas avec le XVIIe siècle. Joseph Joubert, né en 1754 à Montignac, en Périgord, et mort à Paris en 1824, est un moraliste et un essayiste français.³ Il a exercé plusieurs fonctions administratives pendant la Révolution, et c'est la publication de ses carnets qui lui a valu sa place dans la postérité.³

Au XIXe siècle, des éditions thématiques de ses pensées l'ont d'abord présenté comme un moraliste classique, dans la suite de Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, La Bruyère ou Vauvenargues.³ On le considère comme un précurseur de l'écriture fragmentaire ou inachevée et de l'art de la note.³ Chez lui non plus, on ne trouve pas de système philosophique ni de préceptes moraux.³ Tu retrouves ainsi, plus tard dans le temps, le refus du discours qui impose une leçon.

Dans la suite du chapitre, tu verras comment la dénonciation passe aussi par la poésie et la chanson. Tu pourras alors comparer : le moraliste décrit et laisse penser, tandis que d'autres formes d'écriture dénoncent plus ouvertement.