Analyse de documents en géographie : exercices corrigés de 1re

Nature : il s'agit d'une brochure d'information, donc d'un document institutionnel. Il ne s'agit ni d'une étude scientifique ni d'un article de presse.

Auteur : la communauté de communes des Hauts-Vallons, une collectivité. C'est un acteur public du territoire, pas un observateur extérieur.

Date et destinataire : le document date de 2021 ; il s'adresse aux habitants du territoire, qui reçoivent la brochure dans leur boîte aux lettres.

But : encourager le tri des déchets et valoriser l'action de la collectivité (le « Merci ! » félicite les habitants). Le ton est positif et incitatif.

Apport et limites : on peut en attendre des informations sur les dispositifs de tri mis en place et sur la politique de la collectivité. On ne peut pas attendre une mesure neutre et complète des résultats, car l'auteur a intérêt à présenter un bilan favorable.

Description : « Entre 2010 et 2020, la quantité de déchets ménagers collectés par habitant à Valbrune diminue, de 520 kg à 468 kg. » La phrase donne les deux dates, les deux valeurs et l'unité.

Calcul de l'évolution : $\dfrac{468-520}{520}\times 100 = \dfrac{-52}{520}\times 100 = -10$. La quantité par habitant a donc baissé de 10 %.

Total en 2010 : $24\,000 \times 520 = 12\,480\,000$ kg, soit 12 480 tonnes.

Total en 2020 : $25\,500 \times 468 = 11\,934\,000$ kg, soit 11 934 tonnes. Dans cet exemple, le total baisse aussi, mais ce n'est pas automatique : une forte hausse de population peut compenser une baisse par habitant.

Réponse à la question 3 : la valeur par habitant est une moyenne. Le total dépend aussi du nombre d'habitants : ici il baisse, mais si la population avait beaucoup augmenté, il aurait pu monter. De plus, le tableau ne compte que les déchets ménagers : il ne dit rien des déchets des entreprises.

Classement : « les dépôts sauvages ont reculé » = information factuelle (à vérifier par des chiffres). « Les agriculteurs se disent soulagés » = avis. « Les riverains se plaignent du trafic et du bruit » = avis. « La mairie promet un nouvel accès » = annonce.

Acteurs et attentes : les agriculteurs veulent des fossés propres, donc un espace rural entretenu. Les riverains veulent un cadre de vie calme. La mairie veut réduire les dépôts sauvages tout en répondant aux plaintes.

Mise en relation : le même équipement répond à un besoin collectif (gérer les déchets) mais produit des nuisances locales (circulation, bruit) pour ceux qui vivent à proximité.

Rédaction : « La déchèterie de Pontclair améliore la gestion des déchets et protège les espaces agricoles, ce qui satisfait les agriculteurs. Mais elle attire des camions et génère du bruit, ce qui dégrade le cadre de vie des riverains. L'équipement répond donc à un intérêt général au prix de gênes concentrées sur quelques habitants. »

Vérification : ton paragraphe contient une cause, des acteurs nommés et une conséquence. S'il ne fait que répéter l'article, reprends-le pour y ajouter une explication.

Vérifier la cohérence : les deux documents concernent la même année (2022), le même territoire et les déchets ménagers collectés. On peut donc les combiner.

Calcul : $12\,000 \times \dfrac{41}{100} = 4\,920$. La masse de déchets triés est de 4 920 tonnes.

Rôle du croisement : le document A donne le total sans dire la part triée, le document B donne la part sans dire la masse. Chacun seul ne permet pas de répondre.

Précaution : les deux documents viennent du même auteur, la collectivité. Le résultat dépend de la définition de « trié » retenue par cet auteur. Il vaut mieux écrire « selon le rapport de la collectivité, environ 4 920 tonnes ».

Phrase de réponse : « Selon le rapport annuel de la communauté de communes, 4 920 tonnes de déchets ont été triées en 2022, soit 41 % des 12 000 tonnes collectées. »

Document 1 : auteur = une entreprise ; intérêt = réaliser et rentabiliser son projet ; argument = production d'énergie et emplois. Le point de vue est celui d'un aménageur.

Document 2 : auteur = une association d'éleveurs ; intérêt = conserver l'accès aux prairies ; argument = menace pour l'élevage et le paysage. Le point de vue est celui d'utilisateurs actuels de l'espace.

Silences du document 1 : il n'indique ni la durée des emplois après le chantier, ni les effets sur l'agriculture. Silences du document 2 : il ne chiffre pas les pertes pour l'élevage et ne parle pas de la production d'énergie.

Identification du conflit : un même espace de 30 hectares est visé par deux usages, produire de l'énergie ou nourrir des troupeaux. Les deux acteurs ne peuvent pas l'utiliser pleinement en même temps.

Rédaction : « Les deux documents montrent un conflit d'usage autour de 30 hectares près de Roche-Haute. La société Soléa y voit un site de production d'électricité et d'emplois, tandis que les éleveurs y voient des prairies nécessaires à leur activité. Chaque acteur défend ses intérêts et présente l'espace comme lui étant utile. Il manque des données chiffrées indépendantes et l'avis d'autres acteurs, comme la commune, pour évaluer la solution la plus équilibrée. »

Classement : Y d'abord (organisme indépendant, méthode précisée), X ensuite (données chiffrées mais auteur intéressé), Z en dernier (impression personnelle, aucun chiffre).

Écart entre X et Y : l'office a pu compter les entrées de façon plus large (passages, excursionnistes) ou valoriser son bilan, alors que Y se base sur les nuitées déclarées. Les deux méthodes ne mesurent pas exactement la même chose.

Calcul de l'écart : $310\,000 - 270\,000 = 40\,000$ visiteurs d'écart, soit environ 13 % de la valeur de X.

Formulation : « La fréquentation de la station de Montclair en 2022 est estimée entre 270 000 visiteurs (étude indépendante) et 310 000 (office de tourisme), selon la méthode de comptage. »

Utilisation de Z : le blog n'apporte pas de chiffre, mais il peut illustrer une perception locale ; on le présente comme un témoignage, pas comme une preuve.

Le croquis est une représentation graphique synthétique et interprétative, qui suppose d'abord une analyse spatiale ; l'exercice se décline en deux temps, l'analyse des enjeux puis leur traduction ⁴.

Premier temps, analyse : les enjeux repérés sont la concentration des équipements autour de la ville, la saturation du site au nord, l'inégal accès à la collecte à l'est et l'émergence d'une solution au sud.

Second temps, traduction : on choisit des figurés (ronds pour les équipements, flèche pour les flux, hachures pour les zones sous-équipées) et on les place sur un fond de carte simple.

Légende proposée : I. Un territoire organisé autour d'un pôle (ville, route principale, déchèteries) ; II. Des difficultés (site d'enfouissement saturé, communes rurales sous-équipées) ; III. Des projets (unité de méthanisation).

Titre possible : « Une gestion des déchets sous tension et en transformation dans la communauté de communes des Hauts-Vallons ».