Histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques (spécialité) · Première
Tracer des frontières : exercices corrigés de 1re HGGSP
Publié le 6 novembre 2026 · Mis à jour le 6 novembre 2026 · Signaler une erreur
L'essentiel
- Une frontière est une construction politique : elle est tracée par des acteurs, souvent validée par un traité, et peut changer.2
- Le droit international défend l'intangibilité des frontières, mais leur genèse reste le produit de rapports de force.3
- Les justifications du tracé varient : se protéger, s'appuyer sur la nature, utiliser des lignes géométriques, invoquer le droit des peuples.13
- Face à un document, on identifie l'auteur, la date, l'argument, puis on confronte l'idée aux faits.
Comment utiliser ces exercices
Ces exercices t'entraînent à raisonner comme on le demande en spécialité Histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques. Le thème étudie les divisions politiques du monde à travers le tracé des frontières, en s'interrogeant sur leurs finalités puis sur les débats qu'elles suscitent.1 Ici, on se concentre sur l'axe « tracer les frontières » : qui trace, pourquoi, avec quels appuis.
Commence par essayer seul, sans regarder les indices. Les indices viennent ensuite, puis la correction. Les exercices sont classés par difficulté : les premiers vérifient les notions, les derniers préparent à l'analyse de document et à la composition.
Les repères à avoir en tête
Les exercices
Exercice 1 Pourquoi une frontière est-elle une construction politique ?
Une ressource pédagogique affirme que les frontières sont des constructions politiques et géopolitiques, car une frontière est validée par un traité.2
- Explique avec tes mots ce que signifie « construction politique ».
- Pourquoi le fait qu'un traité valide la frontière renforce-t-il cette idée ?
- Donne un exemple d'objet géographique qui existe sans décision humaine, et explique en quoi la frontière diffère.
Indice 1
Demande-toi qui décide du tracé : la nature ou des acteurs ?
Indice 2
Un traité est signé par des États : que cela implique-t-il pour la frontière ?
Voir la correction pas à pas
Une construction politique est le résultat de décisions prises par des acteurs (États, gouvernants, diplomates), pas d'un phénomène naturel.
Un traité est un accord signé entre des États : il fixe officiellement la ligne de séparation et la fait reconnaître. La frontière dépend donc d'une volonté commune et d'un acte juridique.2
Un fleuve ou une montagne existent sans décision humaine. La frontière, elle, n'existe que si des acteurs décident de la tracer et de la reconnaître, même quand elle s'appuie sur un fleuve ou une montagne.
Une frontière n'est jamais « donnée » : elle résulte d'un choix politique, souvent consigné dans un traité.2
Exercice 2 Associer une frontière à sa finalité
L'approche géopolitique du tracé des frontières distingue plusieurs finalités. Parmi les exemples donnés dans les ressources d'accompagnement, le limes rhénan illustre une frontière tracée pour se protéger.1
- Que signifie « tracer une frontière pour se protéger » ?
- Imagine deux autres finalités possibles d'une frontière et justifie-les brièvement.
- Une frontière peut-elle avoir plusieurs finalités à la fois ? Argumente.
Indice 1
Pense à ce qu'un État cherche à défendre : un territoire, une population, des ressources.
Indice 2
Réfléchis aussi à ce que la frontière permet de contrôler.
Voir la correction pas à pas
Tracer pour se protéger, c'est faire de la frontière une barrière défensive contre une menace extérieure, comme le limes rhénan.1
Autres finalités plausibles : contrôler les passages de personnes et de marchandises ; marquer jusqu'où s'exerce la souveraineté de l'État. Ces finalités se déduisent de ce qu'une frontière permet concrètement de faire.
Oui : une même ligne peut protéger, contrôler et affirmer une souveraineté. Les finalités se cumulent, et leur poids relatif change selon les époques et les acteurs.
Pour analyser une frontière, on cherche toujours sa ou ses finalités avant de juger son tracé.1
Exercice 3 Intangible ne veut pas dire immobile
Deux élèves discutent.
- Léa : « Le droit international défend l'intangibilité des frontières, donc elles ne changent jamais. »
- Karim : « Les frontières ont toujours été le produit de rapports de force, donc le droit ne compte pas. »
Selon les documents : le droit international défend l'intangibilité des frontières, qui ne peuvent être modifiées que par accord entre États ou décision de justice internationale ; mais dans leur genèse, elles sont le produit de rapports de force.3 Par ailleurs, le tracé n'est pas figé.2
- Corrige l'erreur de Léa.
- Corrige l'erreur de Karim.
- Rédige une phrase qui concilie les deux points de vue.
Indice 1
Distingue le principe affirmé par le droit et l'histoire réelle des tracés.
Indice 2
Relis la condition pour modifier légalement une frontière.
Voir la correction pas à pas
Léa confond principe et réalité : l'intangibilité est un principe juridique, mais le tracé évolue selon les situations géopolitiques.2
Karim va trop loin : les rapports de force expliquent la genèse de nombreuses frontières, mais le droit encadre leur modification, qui exige un accord entre États ou une décision de justice internationale.3
Phrase de synthèse : les frontières sont nées de rapports de force, mais le droit international cherche à les stabiliser en n'admettant leur modification que par accord ou décision de justice.
Exercice 4 Les « frontières naturelles » de Danton
En janvier 1793, Danton déclare à la Convention nationale que les limites de la France sont marquées par la nature et cite le Rhin, l'Océan et les Alpes.3 C'est la doctrine des « frontières naturelles ».
Cependant, les discontinuités naturelles ne se superposent pas toujours aux limites culturelles : les Basques, par exemple, en sont une illustration.3
- Qui parle, quand, devant quelle assemblée ?
- Quel argument avance-t-il pour légitimer l'extension de la France ?
- Pourquoi cet argument est-il discutable ?
- Pourquoi peut-on dire que la nature sert ici de justification politique ?
Indice 1
Relève le verbe « atteindre » : que suggère-t-il sur les intentions ?
Indice 2
Pense au cas des Basques : un relief sépare-t-il vraiment un peuple ?
Voir la correction pas à pas
Danton s'exprime en janvier 1793 devant la Convention nationale, à l'époque de la Révolution française.3
Son argument : les limites de la France sont déjà inscrites dans la nature (Rhin, Océan, Alpes), donc la France doit les atteindre.3
L'argument est discutable parce qu'un relief ou un fleuve ne coïncide pas forcément avec les limites ethnographiques et culturelles : les Basques en fournissent un exemple.3
La nature est présentée comme une évidence qui dispense de débattre. Or le choix de s'appuyer sur tel fleuve ou telle chaîne est une décision politique : la nature légitime un projet, elle ne le crée pas.
Une frontière dite naturelle est d'abord une frontière légitimée par la nature, au service d'un projet politique.3
Exercice 5 Fleuves, parallèles, méridiens : choisir un support
Les données physiques ont l'avantage d'être préexistantes et intangibles, ce qui facilite la délimitation. Les frontières d'Amérique du Sud, situées souvent dans des régions très peu peuplées, ont fréquemment un support hydrographique. Des lignes géométriques, méridiens ou parallèles, servent aussi à tracer des frontières, par exemple dans le Sahara ou dans le nord-ouest des États-Unis.3
- Donne deux avantages d'un support physique.
- Pourquoi une ligne géométrique est-elle pratique dans un désert ?
- Quel point commun entre les deux méthodes concernant les populations ?
- Quelle limite commune peut-on leur reconnaître ?
Indice 1
Qu'est-ce qui rend un fleuve facile à repérer sur le terrain ?
Indice 2
Une ligne droite a-t-elle besoin de connaître la population locale ?
Voir la correction pas à pas
Un support physique existe déjà avant le tracé et ne change pas : on peut s'y référer sans ambiguïté, ce qui facilite le travail de délimitation.3
Dans une région très peu peuplée comme le Sahara, il y a peu d'obstacles humains à respecter : méridiens et parallèles se tracent à distance, sur une carte.3
Dans les deux cas, le tracé s'appuie sur des critères techniques, pas sur l'avis des habitants. Cela rejoint le constat que la majorité des frontières a été tracée sans demander l'avis des populations.3
Limite commune : une ligne choisie pour sa commodité peut séparer des groupes ou en rassembler d'autres, sans correspondre à leurs réalités culturelles.
Le support (fleuve, relief, ligne géométrique) répond à un besoin de commodité ; il ne dit rien de ce que veulent les habitants.3
Exercice 6 De 1793 à 1918 : du relief au droit des peuples
À partir de la Révolution française naît l'idée d'État-nation : les limites de l'État devraient correspondre au territoire d'un peuple. Depuis la Première Guerre mondiale surtout, le principe d'autodétermination des peuples organise, au moins en théorie, la vie politique mondiale. Sous la pression américaine, la carte de l'Europe a été redessinée en 1918-1919 afin de mieux respecter le principe des nationalités.3
Danton prononce son discours sur les frontières naturelles en 1793.3
- Calcule le nombre d'années entre le discours de 1793 et le redessin de la carte de l'Europe en 1918.
- Compare l'argument de Danton et celui de 1918-1919 : sur quoi repose chacun ?
- Le principe des nationalités garantit-il à chaque peuple un État ? Nuance.
Indice 1
Pour le calcul, soustrais les deux années.
Indice 2
Compare la place du relief et celle des peuples dans chaque argument.
Voir la correction pas à pas
Calcul : 1918 − 1793 = 125 années.
En 1793, l'argument porte sur la nature (Rhin, Océan, Alpes) : le relief et le fleuve définissent la limite.3 En 1918-1919, il porte sur les peuples : on redessine la carte pour mieux tenir compte des nationalités.3
Le principe est affirmé « du moins au point de vue théorique » : il est devenu structurant, mais son application reste inégale.3 Les populations n'ont pas toujours été consultées, et beaucoup de frontières ne suivent pas les peuples.
Entre 1793 et 1918, la justification dominante du tracé passe de la nature au droit des peuples, sans que la réalité suive toujours la théorie.3
Exercice 7 Commenter une citation de Ratzel
Au XIXe siècle, Friedrich Ratzel, considéré comme le précurseur de la géopolitique, soutient que les États les plus dynamiques grandissent en prenant la place des plus faibles. Selon lui, le développement des États obéit à des lois naturelles comparables à celles qui régissent la biologie.3 Il écrit notamment :
« L'État subit les mêmes influences que toute vie. »3
- Présente l'auteur et le contexte de son idée.
- Explique la comparaison entre l'État et un être vivant.
- Que devient la frontière dans cette conception ?
- Rédige une critique : en quoi cette vision est-elle discutable ?
Indice 1
Si l'État est comme un être vivant, la frontière est-elle fixe ?
Indice 2
Interroge le mot « naturel » : qui décide réellement de l'extension d'un État ?
Voir la correction pas à pas
Ratzel écrit au XIXe siècle ; on le considère comme un précurseur de la géopolitique.3
Comparer l'État à un être vivant, c'est dire qu'il naît, grandit, se développe selon des lois : un État dynamique s'étend, un État faible recule.3
La frontière devient le résultat provisoire d'un mouvement : elle exprime l'extension d'un État à un moment donné et n'est pas fixe. Cela rejoint l'idée que les tracés résultent largement des progrès militaires et des calculs stratégiques des puissances.3
Critique : présenter l'expansion comme une loi naturelle masque des décisions politiques et militaires. La biologie ne dit pas à un gouvernement d'envahir ; c'est un choix. Cette vision peut donc servir à justifier la force, et elle ignore les populations concernées.
Ratzel fait de la frontière l'expression d'un mouvement de puissance. Cette lecture éclaire certains tracés, mais elle naturalise ce qui relève de choix politiques.3
Exercice 8 Un tracé qui n'est pas figé : 1989, Catalogne, Écosse
Une ressource pédagogique souligne que la chute du mur de Berlin, en 1989, a bouleversé la manière de penser les frontières. Elle mentionne aussi la Catalogne et l'Écosse, où des mouvements réclament un État propre, et conclut que le tracé des frontières évolue au gré des situations géopolitiques.2
- Reformule cette conclusion.
- Confronte-la au principe d'intangibilité.
- Explique en quoi l'exemple de la Catalogne ou de l'Écosse pose un problème de tracé.
- Rédige un paragraphe argumenté (une idée, un exemple, une explication) répondant à : « Les frontières sont-elles définitives ? »
Indice 1
Un projet de nouvel État remet en cause une frontière existante ou en crée une.
Indice 2
N'oublie pas que le droit prévoit un accord entre États ou une décision de justice internationale.3
Voir la correction pas à pas
Reformulation : les frontières ne sont pas gravées dans le marbre ; elles changent quand le contexte politique change.2
Le principe d'intangibilité défend la stabilité, mais n'interdit pas les modifications : elles passent par un accord entre États ou une décision de justice internationale.3 Le principe et l'évolution se concilient donc.
Dans les cas de la Catalogne et de l'Écosse, des mouvements visent à constituer un État propre : une nouvelle frontière naîtrait, ce qui oppose la volonté d'un territoire à l'unité de l'État existant.2
Paragraphe modèle : Les frontières ne sont pas définitives. Même si le droit international défend leur intangibilité, il admet leur modification par accord entre États ou décision de justice.3 L'actualité le montre avec les mouvements qui, en Catalogne ou en Écosse, réclament un État propre.2 Les frontières restent donc stables en principe, mais soumises aux évolutions de la situation géopolitique.
Un bon paragraphe tient en trois temps : l'idée, l'exemple précis, l'explication qui relie l'exemple à l'idée.
Exercice 9 Construire un plan de composition
Sujet : « Comment les frontières sont-elles tracées ? »
À partir de tout ce que tu as vu (rapports de force, protection, frontières naturelles, lignes géométriques, droit des peuples, évolution du tracé), propose :
- Une introduction en trois temps : accroche, définition du sujet, problématique.
- Un plan en deux ou trois parties avec, pour chacune, un exemple précis.
- Une courte conclusion qui répond à la problématique.
Indice 1
Un plan efficace suit une logique : qui trace, avec quels appuis, avec quelles limites.
Indice 2
Chaque partie doit contenir au moins un exemple daté et localisé.
Voir la correction pas à pas
Accroche : une frontière semble une ligne évidente sur une carte, alors qu'elle est un choix. Définition : une frontière est une construction politique validée par un traité.2 Problématique : comment et selon quelles logiques trace-t-on les frontières, et ces tracés sont-ils définitifs ?
Partie 1 – Des tracés issus de rapports de force : avancée des armées, calculs stratégiques ; exemple de protection avec le limes rhénan.31
Partie 2 – Des justifications variées : frontières naturelles de Danton en 1793, supports hydrographiques en Amérique du Sud, lignes géométriques dans le Sahara, principe des nationalités en 1918-1919.3
Partie 3 – Des tracés discutés et mouvants : majorité des frontières tracées sans avis des populations ; exemple de la Catalogne et de l'Écosse ; évolution selon la situation géopolitique.32
Conclusion : les frontières sont tracées par des acteurs, avec des justifications changeantes ; le droit les protège mais elles évoluent, ce qui ouvre le débat sur leur légitimité.
Un plan solide organise les exemples autour d'une logique, au lieu de les juxtaposer. Cette logique prépare aussi les chapitres suivants sur les frontières en débat.1
Les questions qu'on se pose
Comment savoir si une frontière est « naturelle » ?
On parle de frontière naturelle quand le tracé s'appuie sur un accident géographique visible, comme un fleuve ou une chaîne de montagnes. Mais attention : ce support est un choix. En 1793, Danton invoque la nature pour justifier les limites de la France, alors que les discontinuités naturelles ne coïncident pas toujours avec les limites culturelles.3 Une frontière naturelle est donc d'abord une frontière présentée comme telle.
Que faut-il retenir pour un sujet sur les frontières à l'examen ?
Retiens trois idées reliées à des exemples datés : les frontières sont des constructions politiques validées par des traités,2 elles sont en grande partie le produit de rapports de force alors que le droit défend leur intangibilité,3 et leur tracé évolue selon les situations géopolitiques.2 Appuie chaque idée sur un cas précis (limes rhénan, Danton en 1793, redessin de l'Europe en 1918-1919, Catalogne et Écosse).
Pourquoi dit-on que la plupart des frontières ne tiennent pas compte des populations ?
Parce que, pour l'essentiel, les lignes qui séparent aujourd'hui les États ont été décidées sans consulter les habitants. Ceux-ci n'avaient souvent qu'une issue s'ils refusaient la nouvelle autorité : partir, ce qu'on résume par l'expression « voter avec ses pieds ».3 L'idée que les limites d'un État doivent correspondre au territoire d'un peuple apparaît à partir de la Révolution française, mais son application reste partielle.3
Sources
- Étudier les divisions politiques du monde : les frontières (ressource accompagnement Thème 3), eduscol.education.gouv.fr. Consulté le 6 novembre 2026.
- Pourquoi enseigner les frontières ? Cours et ressources, eduscol.education.gouv.fr. Consulté le 6 novembre 2026.
- Frontière, Wikipédia. Consulté le 6 novembre 2026.
Les numéros dans le texte renvoient à ces sources. Une source qui ne dit pas ce qu'on lui fait dire ? Signale-le.