Erreurs à éviter en dissertation : exercices corrigés de Tle

Relis chaque début en soulignant les mots du sujet : « libre » et « responsable ». Seul l'élève B reprend ces deux notions (liberté, réponse de ses actes).

Pour A et C, constate que la phrase s'applique à presque tous les sujets. L'erreur est la généralité : le lien avec la notion n'apparaît pas, ce qui rappelle l'exigence de rattachement clair aux notions du programme ¹.

Réécris A en gardant l'idée d'ouverture mais en la reliant au sujet, par exemple : « Nous revendiquons volontiers notre liberté, mais nous acceptons plus rarement d'en assumer les conséquences : faut-il pourtant les lier ? »

Vérifie ta version : les deux notions du sujet y figurent-elles, et la phrase mène-t-elle vers une question ?

Isole les termes du sujet : « faut-il » (question d'obligation) et « toujours » (question de l'exception possible).

Constate que l'élève a remplacé la question par un thème (« la vérité en général »). C'est un hors-sujet par glissement : il traite un sujet plus facile.

Écris une reformulation fidèle : « On se demande si dire la vérité est une obligation qui ne souffre aucune exception, ou si certaines situations peuvent la suspendre. »

Contrôle : les mots « obligation » et « exception » traduisent bien « faut-il » et « toujours ».

Relève les défauts : amorce banale (« très présente dans nos vies »), absence de problème, annonce du plan qui juxtapose des mots au lieu de montrer une progression.

Identifie ce qui manque : la tension entre travail (contrainte, effort) et liberté (choix), qui rend la question discutable.

Rédige une amorce reliée au sujet : « On associe souvent le travail à une contrainte, et pourtant on dit qu'il émancipe. »

Définis les termes, pose le problème, puis annonce un plan en mouvement : « Nous verrons d'abord en quoi le travail délivre, puis ce qu'il impose, avant de nous demander à quelle condition il libère. »

Relis : l'introduction pose-t-elle une question à laquelle le développement répond ?

Repère le saut logique : on passe de la citation à la conclusion avec « donc » sans expliquer ce que la phrase signifie ni pourquoi elle justifie une limite.

Constate que « il y a des lois » est un constat, pas un exemple analysé : il ne montre pas en quoi une limite protège ou entrave.

Pose l'affirmation : « Limiter la liberté peut la protéger de la violence des autres. »

Explique la référence avec tes mots, sans la plaquer : elle dit que, sans règle, chacun peut devenir une menace pour autrui ; ajoute un exemple concret tel qu'une interdiction de nuire, puis reviens au sujet : cette limite garantit ainsi une liberté partagée.

Vérifie l'enchaînement : idée, référence expliquée, exemple, lien avec la question.

Reconnais le défaut : ce plan est un catalogue qui classe des exemples par domaine au lieu d'argumenter.

Constate qu'aucune partie ne répond à « peut-on se passer » : on ne sait ni ce que l'art apporte, ni si l'on pourrait vivre sans.

Construis une progression : I. On peut se passer de l'art, car il ne répond pas à un besoin vital. II. Pourtant, il semble répondre à un besoin propre à l'humain. III. Dès lors, la vraie question est de savoir ce que perd celui qui s'en passe.

Contrôle : chaque partie répond à la question et prépare la suivante.

Note la première erreur : la conclusion ne répond pas. Elle dit seulement que le thème est « important ».

Note la seconde : le résumé reste vague (« plusieurs idées ») sans retracer le raisonnement.

Juge l'ouverture : elle saute vers l'économie, sans rapport avec la conscience de soi, ce qui brise la cohérence.

Rédige : rappelle la progression en une phrase, donne la réponse nuancée (par exemple : la conscience de soi n'est pas entièrement illusoire mais elle est moins transparente qu'on le croit), puis ouvre sur une question liée, comme le rôle des autres dans la connaissance de soi.

Vérifie : réponse nette, pas de nouvel argument majeur, ouverture cohérente.

Relève : (a) phrase d'ouverture trop générale (« tout le monde veut être heureux ») ; (b) référence floue (« beaucoup d'auteurs », « un philosophe ») ; (c) exemple anecdotique non analysé (« mon voisin ») ; (d) retournement brutal et sans justification (« en fait la société décide de tout ») ; (e) conclusion hâtive (« donc ») qui contredit l'idée annoncée.

Hiérarchise : la contradiction non traitée et la conclusion hâtive nuisent le plus à la réponse ; viennent ensuite la référence floue et l'exemple non analysé ; la généralité d'ouverture est la moins grave mais révèle un manque de lien avec la notion.

Choisis une idée directrice : « Nous ne choisissons pas toutes nos circonstances, mais nous choisissons une part de notre manière d'y répondre. »

Appuie-la sur une référence que tu connais, expliquée avec tes mots, et sur un exemple analysé (comment l'attitude face à un échec change ce qu'on en retire).

Termine par une phrase de transition vers la limite de l'idée (ce qui échappe au choix) au lieu de la contredire d'un seul coup, puis relis pour supprimer toute formule creuse.