Bachelard : cours de philosophie en Terminale

Bachelard figure parmi les auteurs de la liste du programme de philosophie de Terminale, aux côtés de Bergson, Husserl, Alain ou Russell.¹ Tu peux donc t'appuyer sur lui dans une dissertation ou une explication de texte, à condition de savoir exactement ce qu'il soutient. Ce cours te donne les idées centrales, des exemples pour les manier et une méthode pour les utiliser sans les déformer.

Le fil rouge du cours tient en une question : qu'est-ce qui empêche l'esprit de connaître, et comment le travail scientifique peut-il s'en libérer ? Presque toutes les notions de Bachelard à retenir répondent, d'une manière ou d'une autre, à cette question.

Bachelard n'écrit pas sur la science depuis un fauteuil, en ignorant les laboratoires. Il construit son épistémologie au contact des nouveautés scientifiques de son époque, entre 1928 et 1953, en particulier la relativité générale et la mécanique quantique.² Cela explique une idée qui revient dans toute son œuvre : la science change, et la philosophie des sciences doit changer avec elle.

Cette attention à la science en train de se faire le place parmi les philosophes des sciences de son temps. Ferdinand Gonseth, par exemple, lui est proche sur la logique mathématique : il voyait dans la logique « une physique de l'objet quelconque » et pensait qu'on ne peut pas trancher, dans les énoncés mathématiques, entre la part de pure logique et la part de contenu de réalité.² Retiens l'esprit de ce rapprochement : même les mathématiques ne sont pas, pour ces auteurs, un jeu coupé du réel.

Les partisans actuels du constructivisme épistémologique, Jean-Louis Le Moigne notamment, voient en Bachelard un précurseur.² Le mot constructivisme renvoie à l'idée que la connaissance se construit par un travail de l'esprit, et qu'elle ne se contente pas d'enregistrer le réel comme une photographie.

Décomposons cette définition mot à mot, car c'est elle qu'on te demandera de restituer.

• Un obstacle : quelque chose qui bloque, et pas seulement une ignorance. Quand tu ne sais pas, tu peux apprendre. Quand tu crois savoir, tu résistes à ce qu'on t'enseigne.
• Épistémologique : il concerne la connaissance elle-même, pas un obstacle matériel comme un manque d'instruments.
• Des acquis préexistants : l'obstacle vient de ce que l'on sait déjà, ou croit savoir. Voilà le paradoxe : ce qui est acquis peut devenir un frein.
• Intellectuelle, imagée ou psychologique : l'obstacle peut être une idée, une image qui parle à l'imagination, ou une disposition de la personne.
• Séduire : l'obstacle plaît. Il paraît évident, familier, rassurant. C'est pour cela qu'il est difficile à repérer.

Cet exemple montre le sens de la notion : on ne passe pas à la connaissance scientifique en ajoutant simplement des informations à ce qu'on croit déjà. Il faut aussi remettre en cause certaines croyances installées. Apprendre, c'est donc en partie désapprendre.

Dans La Philosophie du non, Bachelard remarque que les obstacles ne sont pas les mêmes pour tout le monde : ils varient suivant l'expérience du sujet.² De cette remarque il tire un concept complémentaire, celui de profil épistémologique.²

Que retenir de cette notion ? Chacun possède, pour un même concept, une manière particulière de le comprendre, faite de ses habitudes, de ses images et de ses expériences. Un concept scientifique est donc rarement saisi d'un bloc : il est compris de façon différente selon l'histoire de chacun. Tu peux le formuler ainsi : deux personnes n'ont pas les mêmes obstacles devant la même notion.

Dans Le Nouvel Esprit scientifique, publié en 1934, Bachelard dépasse la querelle qui oppose l'empirisme au rationalisme.² Karl Popper fait de même, et c'est pourtant un auteur auquel on oppose parfois Bachelard.² Cet ouvrage est présenté comme son ouvrage essentiel.²

Représente-toi une ligne horizontale. À gauche, l'idéalisme ; à droite, le réalisme ; au milieu, le rationalisme appliqué.² La position centrale signifie que Bachelard refuse de s'enfermer dans l'un des deux pôles. La science, telle qu'il la décrit, ne se réduit ni à des idées pures, ni à de simples données du réel : elle fait travailler ensemble la raison et le monde auquel elle s'applique.

Le lien avec l'obstacle épistémologique est facile à établir. Si l'esprit était simplement un miroir de l'expérience, l'obstacle n'existerait pas. Si la raison suffisait seule, il n'y aurait pas besoin de revenir aux phénomènes. Le rationalisme appliqué permet de penser les deux : la raison se met à l'épreuve des phénomènes, et elle doit se défaire des fausses évidences qui l'en séparent. Cette articulation est une lecture que nous te proposons pour relier les notions ; elle te sert de fil conducteur, à toi de la justifier avec les définitions du cours.

Bachelard n'est pas seulement un philosophe des sciences. Il renouvelle aussi la manière dont la philosophie et la littérature abordent l'imagination, en la regardant du côté de la création.² Il s'intéresse à des poètes et des écrivains comme Lautréamont, Edgar Allan Poe, Novalis ou Henri Bosco, à des peintres comme Marc Chagall ou Claude Monet, et il étudie aussi le symbolisme et l'alchimie.²

Cette double activité pose une question que tu peux traiter en dissertation : comment une même pensée peut-elle s'occuper de science et de poésie ? Une piste de réponse part de ce qui précède. Dans l'étude de la connaissance, les images sont des obstacles possibles, puisqu'un obstacle peut être de nature imagée.² Dans l'étude de la création, l'imagination est au contraire envisagée comme une activité qui produit du nouveau.² L'image n'a donc pas le même statut selon le domaine : danger pour le savoir scientifique, force pour la création. Cette mise en regard est une analyse de notre part, qu'il faut défendre par des arguments.

Cette conception va de pair avec l'intérêt qu'il porte aux chemins nouveaux de la création et de l'invention.² Quand le temps est un enchaînement d'instants séparés, l'invention peut apparaître comme un événement nouveau, plutôt que comme le simple prolongement de ce qui précède.

Pour une dissertation sur le temps, tu peux donc proposer à Bergson un interlocuteur critique : Bachelard répond à sa philosophie en pensant le temps comme une suite d'instants indépendants.² Précise bien que ce dialogue est critique : il ne s'agit pas d'un accord, mais d'une discussion.

Savoir réciter les notions ne suffit pas : il faut les mettre au service d'un sujet. Voici comment procéder pour une dissertation comme pour une explication de texte.