La religion : cours de philosophie de Terminale

Parler de religion, c'est toucher à ce qu'il y a de plus intime chez beaucoup de personnes et à ce qui structure des sociétés entières. C'est une notion qui provoque des réactions vives : on a vite tendance à défendre ou à attaquer. La philosophie te demande autre chose. Elle te demande de comprendre ce dont on parle, d'examiner des arguments et de mesurer ce que chaque position suppose.

Dans ce cours, tu ne cherches donc pas à savoir quelle religion a raison, ni s'il faut en avoir une. Tu cherches à répondre à des questions plus précises. Que désigne le mot « religion » ? Pourquoi est-il si difficile à définir ? Une croyance religieuse peut-elle être justifiée devant la raison ? Est-elle une affaire purement personnelle ou un fait social ? Ces questions nourrissent les sujets de dissertation et d'explication de texte.

La religion fait partie des notions du programme de philosophie de la voie générale, à côté de la science, de la technique, du temps, du travail et de la vérité.² Les ressources d'accompagnement la relient à des idées comme la liberté de conscience et l'autonomie du sentiment religieux.¹ Elles proposent aussi, comme exemple d'intitulé possible au baccalauréat, la question : « Toute croyance religieuse est-elle nécessairement subjective ? »¹

Dans ta progression, la notion se place dans l'ensemble « la culture ». Avant elle, tu as rencontré l'art et le langage ; après elle viendront la technique et le travail. Ce voisinage est utile : comme l'art et le langage, la religion est une production humaine qui donne du sens au monde, et elle pose, comme eux, la question de ce qui se transmet d'une génération à l'autre.

Commence par un constat simple : le même mot s'emploie pour des réalités très différentes. D'un côté, on appelle « religion » des mouvements qui affirment rompre avec la culture et la tradition des sociétés d'où ils viennent. De l'autre, on utilise aussi ce mot pour des traditions vieilles de plusieurs millénaires, tellement mêlées aux cultures humaines qu'on ne les en distingue plus, et qui s'étendent sur des civilisations et des continents entiers.⁴

Cette double utilisation crée une difficulté. Dans un cas, tu as un groupe assez délimité, dont on peut dire qui en fait partie. Dans l'autre, tu as un ensemble de pratiques, de récits et de repères si mêlés à la vie quotidienne qu'on ne sait plus bien où s'arrête la religion et où commence la culture. Cette indétermination quant au rapport entre culture et religion a occupé différents chercheurs en sciences des religions.⁴

Lis cette définition lentement, mot par mot, parce qu'elle fait un choix. Elle ne définit pas la religion par un contenu (croire en un dieu, en plusieurs, en aucun) mais par une fonction : fabriquer et entretenir chez des personnes la conscience d'appartenir à un groupe qui se transmet une croyance. Elle parle de conscience à la fois individuelle et collective, ce qui évite d'opposer trop vite la foi personnelle et la communauté.⁴

Le cœur de la définition est l'expression « lignée croyante ». Elle désigne le lien d'une religion avec une tradition, donc avec une histoire et une culture.⁴ On ne devient pas croyant en partant de zéro : on s'inscrit dans une chaîne de personnes qui ont cru avant soi et qui ont transmis quelque chose. C'est une idée précieuse pour un devoir, car elle rattache la religion à la mémoire et à la transmission.

Il y a plus radical que la difficulté à définir. Certains auteurs se demandent si le mot « religion » désigne bien quelque chose d'unique. Le phénomène religieux a été décrit comme fragmenté, polymorphe, une « réalité culturelle protéiforme », un phénomène kaléidoscopique aux multiples facettes.⁴ Si les formes se ressemblent si peu, peut-on encore parler d'une chose appelée religion ?

Pour Daniel Dubuisson et Timothy Fitzgerald, « religion » serait un outil intellectuel qui ne fonctionne pas : il serait né du souhait de présenter comme transcendante une culture mondiale idéale.⁴ Ils estiment aussi qu'aucune base théorique cohérente, qui ne soit pas elle-même théologique, ne permet d'étudier la religion comme discipline universitaire, sauf des définitions qui reviennent en fin de compte à un théisme chrétien.⁴

Tu n'as pas à trancher ce débat, mais tu dois en comprendre l'enjeu. Le soupçon porte sur le point de départ : si l'on construit la notion à partir d'un modèle particulier, celui qu'on connaît le mieux, on risque de l'appliquer à des réalités qui ne s'y rangent pas. Un concept qui se croit neutre peut cacher un point de vue.

La manière de penser la religion a une histoire. Aux XVIIe et XVIIIe siècles, des philosophes s'interrogent sur la religion en confrontant les nombreuses religions produites par l'histoire à une raison valable pour tous les humains.⁴ Le contexte joue un rôle décisif : on vit alors une expérience de pluralisme entre confessions de plus en plus marquée, et les premiers signes d'un pluralisme entre cultures.⁴

Selon Ulrich Bart, l'enjeu était de justifier la part de vérité que contiennent les religions héritées de l'histoire, en la soumettant au tribunal universel de la raison humaine.⁴ Retiens l'idée centrale : quand plusieurs religions coexistent et se contredisent, une question naît, celle de savoir au nom de quoi on peut les juger ou les défendre. La réponse proposée est la raison, que tout être humain est censé posséder.

La philosophie des Lumières élève aussi au rang de concepts clés, pour penser le monde et l'expérience humaine, une série de termes relativement anodins : religion, culture, civilisation, société.⁴ La religion devient ainsi un objet à penser parmi d'autres, et non plus seulement un cadre dans lequel on pense.

Ce déplacement te concerne directement. Il explique pourquoi un cours de philosophie peut étudier la religion sans en faire la propagande ni la critique systématique : il la traite comme un fait humain dont on peut examiner les raisons, les formes et les effets.

Le problème le plus classique est le rapport entre croyance religieuse et raison. Pour le comprendre, distingue d'abord ce que le langage courant mélange.

Savoir, c'est affirmer quelque chose que l'on peut établir : par une démonstration (en mathématiques), par une expérience que d'autres peuvent refaire (en sciences), par des documents que l'on peut vérifier (en histoire). Croire, c'est tenir quelque chose pour vrai, ou s'en remettre à quelqu'un ou à quelque chose, sans que cette vérité soit établie de cette manière. Dans la vie quotidienne, nous croyons beaucoup de choses sans les vérifier nous-mêmes : ce que raconte un ami, ce qu'indique un manuel.

Face à la raison, la croyance religieuse peut être comprise de plusieurs façons, et c'est ce qui rend les sujets de dissertation intéressants.

Première position : la croyance doit passer l'épreuve de la raison. Si une affirmation prétend être vraie, elle doit pouvoir être soutenue par des arguments que n'importe qui peut examiner. Cette position rejoint l'esprit des Lumières décrit plus haut.⁴ Sa force : elle protège contre le fanatisme et contre l'affirmation sans preuve. Sa limite : elle suppose que la raison est le seul juge de ce qui compte pour une vie humaine.

Deuxième position : la foi relève d'un autre ordre que le savoir. Croire en un sens à sa vie, à une présence, à un espoir, ce n'est pas formuler une hypothèse scientifique. On ne réfute pas une foi comme on réfute un calcul. Sa force : elle respecte ce que la religion a de spécifique. Sa limite : si la foi échappe à toute discussion, elle risque aussi d'échapper à toute critique, y compris quand elle justifie des actes graves.

Troisième position : raison et foi se limitent mutuellement. La raison peut critiquer les excès, les superstitions, les prétentions de la foi à parler de ce qui relève de la science ; la foi peut rappeler à la raison qu'elle ne répond pas à toutes les questions de sens. C'est souvent cette position nuancée qui donne une bonne conclusion de devoir, à condition de la justifier.

Le sujet proposé comme exemple par les ressources du programme, « Toute croyance religieuse est-elle nécessairement subjective ? », pose directement cette question.¹ Une croyance est subjective quand elle dépend de la personne qui l'éprouve et ne s'impose pas de la même façon à tous. Elle est objective quand elle vaut indépendamment de qui la pense.

Pour traiter ce type de sujet, repère d'abord le mot « nécessairement » : il demande si la croyance religieuse est toujours et par essence subjective, pas seulement si elle l'est souvent. Il suffit donc d'un contre-exemple, ou d'un argument qui montre une dimension non subjective, pour que la réponse soit nuancée.

Pour la dimension subjective. L'expérience religieuse est vécue par une personne, avec sa sensibilité, son histoire, ses doutes. Les ressources du programme évoquent d'ailleurs l'autonomie du sentiment religieux et la liberté de conscience.¹ Les ressources pédagogiques citent aussi en référence un ouvrage intitulé Les Formes multiples de l'expérience religieuse (1902), ce qui montre que l'expérience religieuse peut être étudiée dans sa diversité.³ La liberté de conscience implique qu'on ne peut pas contraindre quelqu'un à croire : une foi imposée n'est plus une foi.

Pour la dimension collective. Pourtant, la définition vue plus haut insiste sur la conscience individuelle et collective d'appartenir à une lignée croyante.⁴ La croyance se transmet par des récits, des rites, des institutions, une langue. Elle est donc partagée, publique, parfois codifiée. Ce qui est vécu intimement s'exprime dans un cadre commun.

Pour dépasser l'opposition. On peut soutenir que l'adhésion est personnelle, mais que le contenu de la croyance, lui, se prétend vrai pour tous. Le croyant ne dit pas seulement « cela me convient », il dit souvent « cela est vrai ». La croyance est subjective par son mode de vécu, mais elle vise une vérité qui se veut valable au-delà de la personne. C'est ce qui rend le dialogue, la critique et le désaccord possibles.

Puisque la religion s'inscrit dans une « lignée croyante », elle est liée à la transmission : on reçoit des récits, des gestes, des fêtes, des interdits, parfois sans les avoir choisis.⁴ C'est pourquoi la notion se range dans le thème de la culture. Comme une langue, une religion nous précède : quand nous naissons, elle est déjà là.

Cette observation ouvre une discussion. Si la religion est d'abord héritée, la croyance est-elle vraiment libre ? On peut répondre que l'héritage est un point de départ et non une prison : chacun peut, à l'âge adulte, adhérer, réinterpréter, prendre ses distances ou rejeter ce qu'il a reçu. La liberté de conscience est précisément la condition de ce choix.¹

On retrouve ici la difficulté signalée plus haut : le mot « religion » désigne à la fois des groupes aux contours nets et de grandes traditions confondues avec des cultures.⁴ Dans le second cas, la distinction entre ce qui est religieux et ce qui est simplement culturel devient floue. Une fête, un calendrier, une cuisine, une manière de nommer les enfants peuvent relever de l'un comme de l'autre. Le sujet de bac peut te demander de réfléchir à cette frontière : en l'abordant, définis toujours le terme que tu emploies avant de raisonner.