Absolu / relatif : exercices corrigés de philosophie en Terminale

Pour a) : « lourde » suppose une comparaison avec d'autres objets ou avec la force de celui qui porte. Un enfant et un déménageur ne répondent pas pareil. L'affirmation est relative.

Pour b) : c'est une propriété qui découle de la définition même du triangle. Elle ne dépend ni de l'observateur ni du lieu. Elle vise l'absolu.

Pour c) : « petite » dépend de la comparaison choisie (un village, une capitale). Elle est relative.

Pour d) : « tôt » dépend de l'heure de référence (l'heure d'un rendez-vous, d'un lever habituel). Elle est relative.

Lina nomme la note sans référence préalable : c'est le signe d'une oreille absolue ³.

Karim passe par une note de référence, le la : il utilise l'oreille relative, qui reconnaît les notes à partir d'une hauteur de référence ³.

Sofia reconnaît un intervalle, donc un rapport entre deux notes : elle raisonne aussi de façon relative. L'oreille relative repose sur la mémoire des intervalles, alors que l'oreille absolue repose sur la mémoire des hauteurs absolues, c'est-à-dire des fréquences ³.

La distinction philosophique est la suivante : dans le cas relatif, l'identification passe par un rapport à autre chose ; dans le cas absolu, elle se fait directement.

Identifie les deux références : le sol (pour les 70 et 90 km/h) et la voiture (pour la vitesse demandée).

Les deux véhicules vont dans le même sens, donc l'écart de vitesse est $90 - 70 = 20$ km/h.

Interprète : vu de la voiture, le camion s'éloigne à 20 km/h. Vu du sol, il roule à 90 km/h. La même réalité reçoit deux valeurs selon la référence choisie : c'est ce qui rend la vitesse relative.

Pour a) : « cher » suppose un budget et des prix de comparaison. Pour un étudiant, c'est cher ; pour un touriste fortuné, non. La référence cachée est le niveau de revenus et les restaurants comparés.

Pour b) : « normal » renvoie à des habitudes sociales, à un métier, à une saison. Elle exprime une norme propre à un groupe, pas une nécessité.

Pour c) : « belle » renvoie au goût, à une culture, à une éducation de l'oreille. Le jugement se veut parfois universel, mais la diversité des goûts invite à la prudence.

Conclus : aucune de ces phrases n'est absolue telle quelle. Elles le deviendraient seulement si on pouvait prouver qu'elles valent pour tous, quelle que soit la référence, ce qui demande une justification.

Applique la phrase à elle-même. Si « tout est relatif », alors cette phrase l'est aussi : elle ne vaut que pour certains points de vue, et rien n'oblige à l'accepter.

Si au contraire l'élève la tient pour vraie sans condition, il affirme une vérité absolue, ce qu'il niait. Dans les deux cas, la thèse se fragilise : on dit qu'elle se contredit elle-même.

Cherche ce que l'élève voulait probablement dire : que beaucoup de jugements (goûts, mesures, coutumes) dépendent d'une référence.

Reformule : « De nombreux jugements dépendent d'un point de vue ou d'un contexte, et il faut examiner s'il en existe qui valent indépendamment de tout contexte. » Cette phrase précise son domaine et reste discutable.

Rappelle le principe : l'oreille relative identifie une note par rapport à une référence ou aux notes précédentes. Dans une dictée atonale, aucun lien ne soutient cette comparaison.

Le possesseur d'une oreille absolue note chaque note indépendamment des autres et ne se perd pas dans ce type d'exercice, alors que celui qui a une oreille relative est vite désarçonné ³.

C'est pourquoi ce type de dictée sert dans les examens d'écoles de musique et de conservatoires pour repérer les élèves capables de noter en dehors de tout repère ³.

Nuance : l'avantage est réel pour cet exercice, mais cela ne prouve pas une supériorité générale. Le concept d'oreille absolue peut avoir peu de sens dans des civilisations musicales fondées sur d'autres bases que la musique occidentale ³.

Conclus : même l'exemple le plus favorable à l'« absolu » dépend d'un cadre (un apprentissage, un solfège, une culture). L'absolu apparent d'une compétence reste relatif à ce cadre.

Analyse des termes : « renoncer » suppose qu'on tenait à l'absolu, ou qu'on s'en servait. « Tout absolu » vise aussi bien la vérité que les valeurs morales. Le sujet interroge le coût d'un relativisme complet.

Problématique : si toutes nos affirmations dépendent d'une référence, peut-on encore distinguer le vrai du faux, le juste de l'injuste, ou faut-il garder au moins un point d'appui qui ne dépende de rien ?

Première partie : oui, on le peut, car nos jugements dépendent de références (la vitesse selon le référentiel choisi, le jugement de goût selon la culture). Exemple : l'oreille qui identifie une note à partir d'une référence ³.

Deuxième partie : non, car un relativisme total se contredit (« tout est relatif » est-il relatif ? ) et ne permet plus de critiquer une injustice au nom d'un principe commun.

Troisième partie : dépassement. On peut distinguer des domaines où la référence compte et d'autres où l'on cherche des règles universelles, en acceptant que l'absolu soit une exigence de la raison plutôt qu'un acquis. Conclus en répondant clairement au sujet.