Le réalisme et le naturalisme : cours de 4e

Quand tu ouvres un roman réaliste ou naturaliste, tu as parfois l'impression de lire un reportage : des métiers, de l'argent, des appartements, des quartiers, des maladies. C'est voulu. Ces écrivains ont décidé de changer ce que la littérature a le droit de montrer.

Ce cours t'aide à répondre à deux questions : qu'est-ce que le réalisme ? En quoi le naturalisme est-il différent ? Il te donne aussi des repères pour lire un texte et dire, preuves à l'appui, à quel mouvement il se rattache.

Au collège, le programme de 4e demande d'étudier la société du XIXe siècle à travers des romans ou des nouvelles réalistes ou naturalistes, et de comprendre quelles ambitions ces œuvres avaient pour représenter cette société.¹ Retiens donc dès maintenant la bonne façon d'aborder le sujet : on ne mémorise pas seulement des étiquettes, on se demande ce que l'auteur veut montrer du monde réel.

Pour bien comprendre la nouveauté, imagine un roman romantique : les sentiments y occupent la première place. Le réalisme répond en tournant le regard vers ce qui est ordinaire et vérifiable. Le roman s'ouvre alors à de nouveaux sujets : le travail salarié, les relations dans le couple, les affrontements sociaux.⁵ Avec ces thèmes, le roman entre dans l'âge moderne.⁵

Le réalisme veut d'abord regarder. L'écrivain observe des gens que la littérature négligeait jusque-là : employés, ouvriers, familles modestes, petits bourgeois. Les personnages ne sont plus de grands héros hors du commun, mais des gens que le lecteur pourrait croiser dans la rue.⁵

Cette phrase vient du premier numéro de la revue Réalisme, en 1856.⁴ Elle résume l'ambition de départ : montrer ce qu'on voit, sans l'embellir. Elle explique aussi pourquoi on dit que le réalisme privilégie les surfaces, les extérieurs et les apparences.³

Le naturalisme ne se contente pas de décrire ce qu'on voit. Il veut comprendre ce qui se cache derrière. Les romanciers naturalistes font tomber les masques et entrent derrière les belles portes des demeures bourgeoises.⁴ Ils veulent dévoiler les tensions cachées, les fêlures, les maux et les maladies : leur écriture est une écriture des profondeurs.³

Un écrivain de l'époque, Camille Lemonnier, a proposé une synthèse : le naturalisme serait un réalisme agrandi, qui étudie en profondeur les milieux et observe les caractères avec rigueur ; il s'appuie aussi sur une philosophie liée à la biologie, à la géologie, à l'anthropologie et aux sciences sociales.⁴ Retiens l'idée : le naturalisme emprunte aux sciences une méthode d'enquête.

Le document joue un grand rôle dans cette méthode : les naturalistes pensaient atteindre le réel en rassemblant des documents. Colette Becker rappelle pourtant que cette chasse aux documents n'est pas parfaitement objective. Elle garde la trace des préjugés de l'auteur et des attentes du lecteur, et les documents bruts sont transformés quand ils passent du dossier préparatoire au roman.³ Autrement dit, même un roman très documenté reste une construction d'écrivain.

Un mouvement littéraire ne naît jamais par hasard. Le naturalisme s'impose dans la seconde moitié du XIXe siècle, dans un contexte favorable.⁴ La société change vite : le capitalisme se développe, le prolétariat grandit et les grandes villes se multiplient.⁴ Les sciences progressent et explorent des domaines toujours plus vastes.⁴

Les deux mouvements sont très proches, et les spécialistes eux-mêmes hésitent parfois à les séparer. Un colloque a même été ouvert sur l'idée qu'il n'est pas sûr qu'on puisse vraiment distinguer l'un de l'autre.⁴ Il existe pourtant des différences utiles pour réviser.

Le naturalisme a été contesté de son vivant. Des critiques défendaient une conception idéaliste de la littérature et se sont fortement opposés à lui.³ Louis Ulbach, par exemple, condamne ce qu'il appelle la « littérature putride », illustrée selon lui par Germinie Lacerteux et par Thérèse Raquin (article du Figaro du 23 janvier 1868).³

Pourquoi ce scandale ? Le naturalisme choque parce qu'il efface les repères entre les genres, mélange les classes sociales et insiste sur le poids universel de la physiologie.³ Il met côte à côte des milieux que l'on séparait auparavant, et il montre que le corps pèse sur les destins, quelle que soit la classe sociale.

Autre difficulté : les écrivains eux-mêmes ne parlent pas d'une seule voix. Il n'existe pas, chez les naturalistes, de théorie unifiée et cohérente : ils tenaient à leur indépendance et n'ont pas ressenti le besoin d'une unité d'idées.⁴ Même le nom fait débat. Edmond de Goncourt préférait « Naturisme », Huysmans « Intimiste » et Desprez « Impressionnisme ».⁴ Maupassant voulait de son côté rebaptiser les réalistes « Illusionnistes ».⁴

Un projet de revue, intitulé La Comédie humaine, a échoué en 1882, parce que l'éditeur n'a pas fourni les capitaux promis.⁴ Certains regrettent cet échec, car des écrivains qui partagent des idées communes restent isolés sans revue pour confronter leurs points de vue.⁴ D'autres jugent au contraire qu'une revue « naturaliste » aurait enfermé la littérature dans un ghetto.⁴

Le réalisme ne reste pas en France : il s'étend à toute l'Europe et à l'Amérique.⁵ En Italie, la traduction de Zola a suscité un courant réaliste national, le vérisme, illustré par les écrivains siciliens Giovanni Verga et Luigi Capuana.⁵ Ces auteurs peignent les classes populaires des régions éloignées du centre, dans un style dépouillé, avec des dialogues proches de la langue parlée.⁵ Tu retrouves le même projet : faire entrer dans le récit des gens ordinaires, avec leur vraie manière de parler.