Le vote et les élections : exercices corrigés de CAP

Étape 1 : on repère les données. Inscrits : 850. Votants : 612.

Étape 2 : on forme la fraction de participation : $\dfrac{612}{850}$.

Étape 3 : on la calcule : $\dfrac{612}{850} = 0{,}72$.

Étape 4 : on passe en pourcentage : $0{,}72 \times 100 = 72\ \%$. Le taux de participation est de 72 %.

Étape 5 : on calcule l'abstention : $100 - 72 = 28\ \%$. Le taux d'abstention est de 28 %.

Étape 1 : on calcule la moitié des suffrages exprimés : $2\,400 \div 2 = 1\,200$.

Étape 2 : avec 1 200 voix, le candidat a exactement la moitié, pas plus. La majorité absolue n'est donc pas atteinte.

Étape 3 : il faut dépasser ce nombre d'une voix au moins : $1\,200 + 1 = 1\,201$.

Étape 4 : on contrôle. Avec 1 201 voix, il reste 1 199 voix aux autres, donc le candidat a bien plus que tous les autres réunis.

Étape 1 : on retire les bulletins blancs et nuls : $400 - 12 - 8 = 380$. Il y a 380 suffrages exprimés.

Étape 2 : on forme la fraction du score de Martin : $\dfrac{133}{380}$.

Étape 3 : on la calcule : $\dfrac{133}{380} = 0{,}35$.

Étape 4 : on passe en pourcentage : $0{,}35 \times 100 = 35\ \%$.

Étape 5 : on compare avec le piège classique. En divisant par 400 (les votants), on obtiendrait 33,25 %, un résultat faux pour le score officiel.

Étape 1 : votants du premier scrutin : $1\,500 \times 0{,}58 = 870$.

Étape 2 : votants du second scrutin : $1\,500 \times 0{,}64 = 960$.

Étape 3 : on fait la différence : $960 - 870 = 90$.

Étape 4 : on contrôle par un autre chemin. La hausse est de $64 - 58 = 6$ points, et $1\,500 \times 0{,}06 = 90$. Les deux méthodes donnent le même résultat.

Étape 1 : on additionne les deux scores : $44 + 41 = 85$. Le total annoncé est cohérent.

Étape 2 : on calcule la part des autres partis : $100 - 85 = 15\ \%$.

Étape 3 : on compare le score libéral au seuil de la majorité absolue : $44\ \% < 50\ \%$. Le parti n'a donc pas la majorité absolue des voix.

Étape 4 : on conclut sur le type de victoire. Le Parti libéral arrive en tête : il a la majorité relative des voix, car aucun autre parti n'a fait un score supérieur.

Étape 1 : on calcule les voix du candidat fictif : $1\,000\,000 \times 0{,}393 = 393\,000$.

Étape 2 : on repère le seuil de la majorité absolue : plus de $1\,000\,000 \div 2 = 500\,000$ voix, donc au minimum $500\,001$.

Étape 3 : on calcule l'écart : $500\,001 - 393\,000 = 107\,001$ voix manqueraient.

Étape 4 : on répond à la question 3. Le président américain n'est pas élu directement par les votants mais par les grands électeurs ⁴. Dans presque tous les États, le candidat arrivé en tête dans l'État remporte tous ses grands électeurs ⁴. Avec 39,3 % des voix seulement, mais en tête dans assez d'États, un candidat peut donc obtenir la majorité absolue des grands électeurs. C'est le cas de Lincoln, arrivé en tête du vote populaire sans en réunir la moitié : il a eu la majorité relative des voix. Le système permet même parfois d'élire un candidat qui n'est pas arrivé premier dans le pays, comme Bush en 2000 ⁴.

Étape 5 : on garde la nuance. Ce cas est rare, mais la Constitution américaine l'autorise ⁴.

Étape 1 : on commence par reconnaître l'objection. Pris un par un, un bulletin pèse peu dans un grand nombre de voix.

Étape 2 : on apporte le premier fait. À Terrebonne, l'écart final est d'une seule voix : un électeur de plus ou de moins aurait pu changer le gagnant ⁵.

Étape 3 : on apporte le second fait. En Floride en 2000, l'écart de 537 voix a pesé sur le résultat de toute l'élection présidentielle ⁴.

Étape 4 : on élargit à l'abstention. Quand beaucoup de personnes pensent comme Léo, la participation baisse. Depuis les années 1980, la montée de l'abstention nourrit le diagnostic d'une crise des démocraties représentatives ¹.

Étape 5 : on rappelle le cadre. Le vote n'est pas obligatoire ² : Léo est libre de s'abstenir. Mais le programme invite à voir le vote comme un devoir civique qui fait fonctionner la démocratie ².

Étape 6 : on conclut avec respect. On peut proposer à Léo de s'informer sur les candidats avant de décider, puisque se sentir mal informé éloigne souvent du vote ¹.