Villes à l'échelle mondiale et métropoles : exercices de 1re

On écrit la formule : taux d'urbanisation $=\dfrac{\text{population urbaine}}{\text{population totale}}\times 100$.

On remplace par les données de l'énoncé : $\dfrac{48}{80}\times 100$.

On calcule : $\dfrac{48}{80}=0{,}6$, donc le taux vaut $60\ \%$.

On compare au repère mondial : la moitié correspond à $50\ \%$, et $60\ \%$ est supérieur à $50\ \%$.

On rédige la réponse : la Zélandie est plus urbanisée que ce repère mondial, avec dix points d'écart.

On rappelle les indicateurs du programme : pôles universitaires, places boursières et principaux ports de commerce ¹.

On relève ce que chaque ville possède : A réunit deux indicateurs, B les réunit tous les trois, C n'en réunit aucun.

On classe : B, puis A, puis C.

On justifie : la ville B cumule enseignement supérieur, finance et commerce maritime, ce qui la place au cœur de plusieurs réseaux.

On précise que la ville C, sans fonction de ce type, reste en marge de ces réseaux, et que la ville A pèse moins que B faute de port.

On calcule la première part : $\dfrac{12}{60}\times 100 = 20\ \%$.

On calcule la seconde part : $\dfrac{15}{66}\times 100 \approx 22{,}73\ \%$.

On fait la différence : $22{,}73 - 20 = 2{,}73$ points de pourcentage.

On vérifie le sens : la part augmente, car la ville a grandi plus vite que le pays.

On rédige : la population d'Aurelia augmente plus vite que celle du pays, donc son poids démographique progresse.

Croissance absolue de Norvia : $6-5 = 1$ million. Pour Callas : $22-20 = 2$ millions.

Taux de Norvia : $\dfrac{1}{5}\times 100 = 20\ \%$.

Taux de Callas : $\dfrac{2}{20}\times 100 = 10\ \%$.

Écart des taux : $20-10 = 10$ points de pourcentage.

On répond : Callas gagne le plus d'habitants (2 millions contre 1), mais Norvia croît le plus vite (20 % contre 10 %).

On explique : le taux rapporte le gain à la population de départ, et celle de Norvia est quatre fois plus petite.

On écrit le rapport : $\dfrac{\text{population de la capitale}}{\text{population de la deuxième ville}}=\dfrac{11}{2{,}2}$.

On calcule : $\dfrac{11}{2{,}2}=5$.

On interprète : la capitale est cinq fois plus peuplée que la deuxième ville, ce qui traduit un réseau urbain très déséquilibré en sa faveur.

On relie au programme : pour Paris, la métropolisation renforce le poids d'une ville déjà dominante ⁵.

On nuance : le rapport renseigne sur la taille, mais pas sur les fonctions de la ville, ses activités ni son insertion dans les réseaux mondiaux ⁴.

Comprendre l'expression : un nœud est un point où des liens se croisent. Une métropole relie des acteurs, des entreprises, des flux, comme un carrefour relie plusieurs routes.

Lister les équipements du programme : pôles universitaires, places boursières, ports de commerce ¹.

Formuler l'idée centrale du paragraphe : Londres est une métropole de rang mondial ⁵ ; elle est reliée à d'autres villes du monde et sert de point de passage à des échanges.

Développer avec les équipements : l'enseignement supérieur attire des étudiants et des chercheurs, la place boursière attire des capitaux, le port attire des marchandises.

Conclure : ces connexions donnent à la métropole une influence qui dépasse sa région, à l'échelle mondiale ².

On pose une phrase d'introduction qui répond d'emblée : non, les villes ne profitent pas toutes de la même manière de la mondialisation.

On décrit le sommet : quelques métropoles, dans leur majorité portuaires, forment un réseau de villes dites mondiales ⁴. Londres en est un exemple cité par le programme ⁵.

On décrit l'autre pôle : certaines villes en déclin sont analysées comme incapables de s'insérer dans les réseaux mondiaux ⁴.

On ajoute un contraste interne : au Brésil, la métropolisation produit à la fois des dynamiques et des contrastes ⁵.

On explique la cause : le degré d'insertion dans la mondialisation varie d'une ville à l'autre ⁴.

On conclut : le poids des métropoles grandit, mais de façon inégale ¹.