États et religions : une inégale sécularisation, cours de 1re HGGSP

Ce chapitre du programme de spécialité de Première porte sur les relations entre États et religions. Son deuxième axe s'intitule « États et religions : une inégale sécularisation ».¹ Le mot « inégale » est le plus important du titre : il annonce que les États du monde ne se situent pas tous au même endroit. Certains séparent clairement le pouvoir politique et les religions, d'autres imposent une doctrine, d'autres encore s'appuient sur une religion officielle.

Les ressources de cours proposées en académie parlent ainsi de relations entre États et religions « très diverses », avec des situations de types différents et même des situations antagonistes, c'est-à-dire opposées.² Ton travail d'élève consiste donc à ne jamais raisonner avec une seule image de « la religion et l'État », mais à comparer des cas précis et à les qualifier avec les bons mots.

Le cours s'appuie sur quatre exemples :

• la Turquie, dont l'étude porte sur la laïcité et sur l'abolition du califat en 1924 par Mustapha Kemal ;¹
• les États-Unis, où le premier amendement fixe un principe de non-ingérence ;³
• les États d'athéisme officiel, comme l'Union soviétique, l'Albanie ou la Chine ;⁴
• les gouvernements qui ont reconnu une religion officielle, y compris parmi des régimes se réclamant du marxisme.⁴

L'objet de travail conclusif du thème, consacré à l'Inde, prolonge ces questions avec la notion de « sécularisme » et la dimension politique de la religion.¹

Le programme invite à travailler des définitions précises, en particulier celles de sécularisation et de laïcité, avant d'aborder les exemples.² Les deux mots ne sont pas des synonymes. Retiens cette distinction : la sécularisation est un processus, le recul progressif de l'influence des religions sur l'État, les institutions et la société ; il avance plus ou moins vite et plus ou moins loin selon les pays. La laïcité est une organisation juridique précise de la relation entre l'État et les religions, fondée sur leur séparation.²

Pour classer les situations, on peut se poser une question : qui décide de la place de la religion, l'État ou les citoyens ? Les sources permettent de repérer au moins trois grandes situations.

Première situation : la séparation. L'État et les religions sont distincts, et les croyants restent libres. C'est le cas de la laïcité telle que la définit la source, mais aussi du principe de non-ingérence inscrit dans le premier amendement américain.⁴³

Deuxième situation : l'athéisme d'État. L'État impose une doctrine officielle sans religion, parfois au prix de persécutions. Des politiques de ce type sont apparues à plusieurs époques et ont atteint leur apogée au XXe siècle avec l'avènement des États communistes.⁴

Troisième situation : la religion officielle. Des gouvernements d'inspiration marxiste ont explicitement rejeté l'athéisme d'État ; certains ont même reconnu des religions officielles, comme la Somalie, l'Afghanistan et le Yémen du Sud.⁴

Cette classification est un outil, pas une loi. Un même pays peut changer de politique au fil du temps : selon la source, des États communistes ont persécuté des religions ou cherché à les contrôler, sans pour autant toutes les interdire, et pas pendant toute leur histoire.⁴ Pense toujours à dater ton exemple.

Le programme de Première retient un exemple précis de laïcité : celle de la Turquie, étudiée à travers l'abolition du califat en 1924 par Mustapha Kemal.¹ Les ressources de cours reprennent ce point comme premier exemple de relation entre un État et une religion, après un travail de définition sur la sécularisation et la laïcité.²

Le cas américain montre une autre manière de séparer l'État et les religions. Par son premier amendement, la Constitution interdit à l'État de s'immiscer dans le domaine religieux, et l'école publique doit rester neutre.³ Pourtant, la religion reste très présente dans la vie politique : les ressources de cours proposent de l'étudier à travers l'élection et la politique d'un président américain depuis 1945.²

Ces règles ne signifient pas que la religion disparaît de la société. Les sources indiquent qu'il existe aux États-Unis des écoles confessionnelles chrétiennes, juives et islamiques.³ Elles ajoutent que la pauvreté est largement prise en charge dans le cadre d'associations caritatives, d'organisations religieuses et d'institutions philanthropiques.³

Tu peux en tirer un raisonnement important : la séparation concerne l'État, pas la société. L'État ne finance pas d'école religieuse et n'organise pas la prière, mais les croyants et leurs organisations restent des acteurs de la vie sociale.

À l'opposé de la séparation, l'athéisme d'État place l'État au service d'une doctrine. La source précise que cette doctrine peut devenir obligatoire.⁴ Les politiques de ce type se sont multipliées au XXe siècle : l'athéisme d'État a pris certaines formes pendant la révolution mexicaine (1910-1920), puis après la révolution bolchevique de 1917 dans les États communistes.⁴

Les formes les plus extrêmes comprennent l'interdiction des rituels, le massacre de religieux, la déportation de fidèles qui s'obstinent à pratiquer et la démolition de lieux de culte. La source cite la Russie soviétique, la Chine, l'Albanie, le Cambodge, la Corée du Nord et l'Éthiopie.⁴

Pourquoi cette politique ? Dans les États concernés, la religion est vue à travers la définition marxiste-léniniste, qui la présente comme un facteur d'« aliénation sociale », dans le cadre de la lutte des classes.⁴ L'hostilité envers les religions s'explique donc par une idéologie, pas par un simple désaccord de croyance.

La Chine est un bon exemple pour apprendre à comparer ce que dit un texte et ce que fait un État. D'un côté, la Chine populaire assume une politique d'athéisme d'État.⁴ De l'autre, un texte de sa Constitution affirme la liberté de religion.⁴

Cette phrase proclame un principe de liberté. Mais l'histoire de la période de la révolution culturelle, voulue par Mao Zedong à partir de 1966, montre une réalité de violences et de persécutions. L'un des objectifs du Parti communiste chinois était alors de mettre fin aux « quatre vieilleries » : vieilles idées, vieille culture, vieilles coutumes et vieilles habitudes.⁴ Les « gardes rouges » s'en prenaient au patrimoine culturel et aux traditions jugées aliénantes.⁴

La source indique par ailleurs que des formes extrêmes d'athéisme d'État ont existé en Chine entre 1950 et 1982.⁴ Une conclusion s'impose : pour qualifier un État, on ne s'arrête pas à ses déclarations, on regarde aussi ses actes, et on date chaque observation.

Une question d'examen sur ce thème te demandera souvent de comparer deux situations ou de montrer qu'une sécularisation est inégale. Voici un plan simple, valable avec les exemples du cours.

Axe 1, la séparation. Montre que la laïcité et la non-ingérence laissent les croyants libres : définition de la laïcité,⁴ premier amendement américain.³

Axe 2, la contrainte. Montre que l'athéisme d'État impose une doctrine par la force : Albanie, Union soviétique, Chine.⁴

Axe 3, la diversité. Montre qu'il existe des situations intermédiaires ou différentes, comme celles de gouvernements marxistes qui ont eu une religion officielle.⁴