Mise en scène de la politique : cours de Première (LLCE anglais)

Quand tu entends qu'un dirigeant « fait son show » ou qu'une cérémonie était « parfaitement réglée », tu utilises sans le savoir un vocabulaire emprunté au théâtre. Cette comparaison n'est pas gratuite : elle aide à comprendre que le pouvoir ne se contente pas de décider, il se montre. Un lieu, un costume, un geste, un décor, une phrase répétée devant des caméras : tout cela participe à l'image que le public se fait de ceux qui gouvernent.

Ce cours s'inscrit dans le programme d'anglais Langues, littératures et cultures étrangères de Première, dans le thème des représentations. Dans ce thème, « Mise en scène de la politique » est l'un des axes d'étude, aux côtés de « Informer et s'informer » et de « Décrire et raconter ». Un responsable public choisit ce qu'il montre de lui et la manière de le montrer.

Tu as déjà étudié deux axes voisins du même thème : informer et s'informer (repérer la source et l'intention d'un document), puis décrire et raconter (rendre compte d'une scène avec précision). Le cours les réemploie : décrire une mise en scène, c'est raconter ce que l'on voit ; l'analyser, c'est se demander qui informe, et pour produire quel effet.

Avant de parler de politique, il faut comprendre le mot. La mise en scène est un terme de théâtre. Une définition souvent citée est celle d'André Antoine, que l'on présente en France comme le tout premier metteur en scène³.

Autrement dit, l'auteur imagine une histoire et des personnages ; le metteur en scène les fait exister concrètement devant un public. Il règle les déplacements des acteurs, les incidents qui se produisent autour d'eux, les meubles et les accessoires³. Quand tout est réglé jusqu'au moindre détail, l'ensemble gagne en harmonie³.

Connaître l'histoire du mot t'évite des anachronismes. Les sources situent l'apparition du terme « mise en scène » au début du XIXe siècle, dans la brochure d'un spectacle joué en 1802³. Mais l'organisation d'une mise en scène théâtrale existe plus tôt, dès la fin du XVIIIe siècle, à partir du moment où plus aucun spectateur de faveur ne s'assoit directement sur la scène³. Le métier de metteur en scène, lui, date de la seconde moitié du XIXe siècle³.

Avant cela, le théâtre fonctionnait autrement. Les acteurs jouaient selon des conventions établies ; chacun construisait seul sa gestuelle et sa manière de déclamer, fournissait son propre costume, et les déplacements sur scène se limitaient au strict nécessaire³. Le souhait de donner un style commun au spectacle (jeu des comédiens, costumes, espace des décors) a poussé auteurs et directeurs de théâtre à concevoir de véritables mises en scène³.

En France, la mise en scène s'affirme avec la réussite, en 1887, du Théâtre-Libre fondé par André Antoine³. Ce mouvement s'explique notamment par le courant naturaliste et par un désir de réalisme³. Plus tard, avec le théâtre de rue de 1968, le spectacle quitte les salles traditionnelles : le metteur en scène doit alors s'occuper davantage de la relation entre les acteurs et le public³.

Cette définition contient trois publics différents, et les distinguer est indispensable pour l'analyse :

• ceux qui sont gouvernés : il s'agit de les convaincre, de les rassurer ou de les impressionner ;
• les pairs : les autres dirigeants, avec lesquels on traite d'égal à égal ou presque ;
• les rivaux : ceux qui voudraient prendre la place, ou qui s'opposent.

Une même scène (un défilé, un discours, une rencontre officielle) peut donc s'adresser à plusieurs publics à la fois, avec des messages différents.

La notion ne se limite pas à un régime particulier. Les sources montrent qu'on l'observe très tôt dans l'histoire des sociétés, et qu'elle prend des formes variées selon les époques et les moyens de représentation disponibles².

Le premier moyen de mettre en scène un pouvoir est de le rendre reconnaissable. Des tombes et des œuvres (peintures, sculptures) ont livré des ornements et des insignes : ils prouvent que certaines sociétés ont très tôt classé leurs membres selon une hiérarchie². Le pouvoir se lit donc sur le corps et dans l'espace : on reconnaît celui qui commande à ce qu'il porte, à l'endroit où il se tient.

Les sources décrivent ensuite une évolution. Montrer des différences par des signes devient peu à peu une manière d'agir sur les esprits : l'autorité des dirigeants, hommes et femmes, n'est plus seulement exhibée, elle est aussi dramatisée et mise en scène à l'aide d'une symbolique, convenue ou non². Afficher, c'est montrer une différence ; dramatiser, c'est lui donner une intensité, un effet sur l'émotion de celui qui regarde.

Une mise en scène que seuls quelques témoins verraient aurait un effet limité. Le pouvoir cherche donc à diffuser ses images, et la nature du support change la portée du message. Les sources soulignent que la mise en scène du pouvoir a évolué au rythme des moyens de représentation, qui se sont influencés les uns les autres².

La gravure. Elle a servi à la fois à porter les images du pouvoir et à en inspirer de nouvelles². Des livres d'emblèmes, dont l'Iconologie illustrée de Cesare Ripa, ont été des sources majeures pour mettre en scène fêtes et cérémonies publiques². Surtout, elle a élargi la diffusion de ces images, car un public aux moyens modestes pouvait y accéder et car elle voyageait aisément vers l'étranger². Le pouvoir n'était plus vu seulement par ceux qui assistaient à la cérémonie.

Le théâtre. Les sources notent que le théâtre va influencer la vie publique². Le lien est logique : le théâtre a élaboré des techniques pour captiver un public, et ces techniques sont reprises par ceux qui veulent retenir l'attention d'un peuple.

Internet. Il reprend tous les autres médias, ainsi que les blogs². Pour l'élève de Première, c'est le support le plus proche : un responsable politique y diffuse photos, vidéos et messages courts. La logique reste la même qu'avec la gravure : élargir le public et contrôler l'image.

Le tableau ci-dessous résume ces supports.

Mettre en scène le pouvoir ne signifie pas toujours le montrer. Les sources décrivent un cas inverse. Pour qu'aucune brèche ne fragilise la maîtrise des représentations officielles, la situation se retourne : le sujet, jusque-là simple spectateur, devient lui-même surveillé². Des services secrets, tout-puissants mais invisibles, se fabriquent par leur absence de la scène politique une image plus effrayante encore, puisqu'elle touche aux peurs imaginaires des sujets².

Pour l'analyse, retiens le paradoxe : ne pas apparaître peut être une mise en scène. Le public n'est plus simplement invité à admirer ; il est amené à se sentir observé. La figure de Big Brother, dans le roman 1984 de George Orwell, illustre cette idée². Tu retrouveras ce thème dans la littérature dystopique : un pouvoir qui voit sans être vu.

À l'opposé, certains auteurs imaginent des sociétés idéales. Connue surtout par l'œuvre de Thomas More, l'utopie est vite devenue un genre populaire². Ses auteurs décrivent des mises en scène du pouvoir destinées à édifier et instruire plutôt qu'à manipuler ; c'est le cas de Tommaso Campanella dans sa Cité du Soleil².

À l'écrit comme à l'oral, on te demande souvent de présenter un document (affiche, photo, extrait de discours, article, extrait littéraire), puis de dégager ce qu'il dit du pouvoir et de sa représentation. La méthode suit les étapes ci-dessous.

Pense enfin à la façon dont chacun se met en scène soi-même. Un dirigeant n'est pas un acteur qui récite un texte écrit par un autre, mais il fait des choix proches de ceux d'un metteur en scène : quels vêtements, quel décor, quel ton, quels mots. Au théâtre, régler les moindres détails sert l'harmonie générale³ ; en politique, le même soin sert la cohérence d'une image.

Tu peux d'ailleurs faire le lien avec ton propre quotidien : un profil sur un réseau social, une photo choisie, une présentation devant la classe sont des formes de mise en scène de soi. La différence tient à l'enjeu : en politique, l'image sert à obtenir l'adhésion, la confiance ou l'obéissance d'un grand nombre de personnes.