Grands équilibres économiques et politiques : exercices de Tle

Pour « lisser la croissance », on évite que l'économie alterne entre périodes de forte hausse et de forte baisse : l'État intervient pour freiner en période d'excès et soutenir en période de ralentissement ⁵.

Premier domaine : l'équilibre économique, c'est-à-dire la stabilité de la croissance obtenue grâce aux politiques contra-cycliques ⁵. Second domaine : l'équilibre géopolitique, structuré par la rivalité entre deux modèles politiques et deux grandes puissances ⁴.

Le mot « modification » est utilisé parce que des crises économiques successives, dont les chocs pétroliers, viennent changer ces équilibres établis ². Ce qui paraissait stable ne l'est plus : c'est l'idée de tournant.

A est vraie : la plupart des pays dressent de fortes barrières douanières pour protéger leur économie dès le début des années 1930 ⁶.

B est vraie : les chocs pétroliers sont cités parmi les crises économiques successives qui modifient les grands équilibres, avec la crise économique occidentale ².

C est fausse : en 1989, l'année où tombe le Mur de Berlin, Francis Fukuyama annonce la « fin de l'Histoire » et la mondialisation semble indiscutable, mais dès les années 1990 les premiers mouvements de contestation apparaissent ⁶.

D est fausse : fiscalité et réglementation perdent de leur efficacité dans un environnement mondialisé, et leur application demande la coopération de plusieurs États ⁶.

Identifie les deux dates : 1929 pour le krach ² et 1989 pour la chute du Mur ⁶.

Calcule l'écart : $1989 - 1929 = 60$.

Rédige la réponse : soixante années séparent ces deux repères, soit plus d'un demi-siècle.

Calcule la baisse en valeur : $5 - 3{,}5 = 1{,}5$ million d'emplois en moins.

Rapporte-la à la valeur de départ : $\dfrac{1{,}5}{5} = 0{,}3$, soit une baisse de 30 %.

Conséquences sociales possibles (raisonnement, pas un fait sourcé) : chômage localisé, perte de revenus des ménages, déclin des petites villes qui vivaient de l'usine.

Lien avec la contestation : les groupes touchés peuvent attribuer leurs difficultés à la concurrence internationale. Les opposants à la mondialisation estiment d'ailleurs qu'elle génère des iniquités et une concurrence entre États en matière de protection sociale et de fiscalité ⁶.

Années 1930 : les États se protègent par des barrières douanières, ce qui cloisonne les échanges matériels et financiers ⁶. Le rejet dépasse l'économie et touche la politique (Société des Nations) et les relations avec les étrangers ⁶.

Fin des années 1980 : la chute du Mur de Berlin en 1989 s'accompagne d'une adhésion générale au système néolibéral, que plus personne n'ose remettre en cause ⁶.

Rédige le paragraphe : les années 1930 marquent un repli généralisé, alors que 1989 ouvre une période où l'ouverture des échanges paraît s'imposer.

Justifie « point d'arrêt » : ce cloisonnement brutal est un facteur essentiel d'extension de la crise des années 1930 et marque l'arrêt quasi total de la mondialisation ⁶.

Dans une économie mondialisée, la fiscalité et la réglementation perdent de leur efficacité ⁶. L'ampleur de certains agents économiques et flux financiers échappe au contrôle des États-nations ⁶.

L'État isolé ne peut donc pas imposer seul ses règles : l'entreprise peut déplacer ses activités, ce qui réduit sa marge d'action (application de la source à l'exemple).

Solution évoquée : la coopération de plusieurs États, mais elle est toujours délicate à obtenir et à maintenir ⁶. Les gouvernements déplorent leur impuissance grandissante tant que les relations internationales reposent surtout sur l'intérêt des États ⁶.

Lien avec le thème : le rôle de l'État, qui lissait la croissance par des politiques contra-cycliques à l'époque des Trente Glorieuses ⁵, est transformé par la mondialisation. C'est un déplacement des équilibres entre pouvoirs publics et acteurs économiques.

Définitions : les « grands équilibres » désignent la stabilité des rapports de force économiques et géopolitiques ; les « crises successives » regroupent notamment les chocs pétroliers et la crise économique occidentale ².

Problématique possible : en quoi les crises fragilisent-elles l'ordre économique hérité de l'après-guerre et redistribuent-elles la puissance, les emplois et les modèles politiques ?

Partie I. Des équilibres hérités mis en cause : croissance régulée par des politiques contra-cycliques ⁵, puis chocs pétroliers et crise occidentale ² ; la forte croissance des Trente Glorieuses laisse place à une période de croissance faible, de chômage et d'inflation.

Partie II. De nouveaux rapports de force économiques et sociaux : désindustrialisation des pays développés et exportation de l'industrie vers des pays moins développés ⁶ ; perte d'efficacité des outils des États ⁶.

Partie III. Un monde politique recomposé : la guerre froide opposait deux modèles et deux grandes puissances ⁴ ; la chute du Mur en 1989 ouvre une période d'adhésion au système néolibéral ⁶, bientôt contestée dès les années 1990 ⁶.

Vérifie la cohérence : chaque partie répond à la problématique et suit un ordre logique qui évite la simple liste de faits.

Présentation : le document est un extrait d'une synthèse sur la mondialisation. Son idée principale est que l'adhésion de 1989 au système néolibéral est suivie d'une contestation croissante ⁶.

La thèse de la « fin de l'Histoire » suppose que le système ne soit plus remis en cause. Or les premiers mouvements de contestation apparaissent dès les années 1990, puis la crise de 2007-2008 et l'austérité renforcent les critiques ⁶.

Critiques économiques et sociales : selon les opposants, la mondialisation creuse les inégalités et place les États en rivalité sur leurs règles, leurs impôts, leur système éducatif et la protection de leurs travailleurs, ce qu'ils nomment dumping social ⁶. Critique environnementale : ils lui reprochent aussi des dégâts pour la nature ⁶. Critique politique : leurs manifestations visent les institutions internationales et leurs sommets ⁶.

Calcul : $2007 - 1989 = 18$ années.

Nuance indispensable : certains contestent ces critiques et leur objectivité ⁶. Le débat existe donc, et un historien rend compte des deux positions.