Tocqueville : cours de philosophie en Terminale

Tu as sans doute déjà entendu dire que nous vivons en démocratie. Mais qu'est-ce qui change réellement dans une société quand tous les citoyens sont reconnus égaux ? Quels avantages en tirons-nous, et quels dangers peuvent s'y cacher ? C'est le type de question auquel Alexis de Tocqueville a consacré son œuvre.

Dans le programme de philosophie, Tocqueville fait partie des auteurs de la période contemporaine. Il vient après Hegel et Schopenhauer dans ce parcours, et avant Comte, Cournot et Mill. Ce qui le distingue : il ne construit pas un grand système abstrait, il observe une société réelle pour en tirer des leçons sur la démocratie en général.

Ce cours suit un chemin simple. Nous commençons par la vie de l'auteur, car son parcours explique ses questions. Nous passons ensuite au voyage en Amérique, puis à l'idée directrice de son grand livre : la marche des sociétés vers l'égalité. Nous examinons le paradoxe qu'il y repère, sa pensée du droit et du fédéralisme, puis son expérience politique. Nous terminons par une méthode pour utiliser l'auteur dans une dissertation ou un commentaire.

Alexis de Tocqueville naît à Paris le 29 juillet 1805 et meurt à Cannes le 16 avril 1859.² On le présente comme un magistrat, un écrivain, un historien, un philosophe, un voyageur, un politologue et un homme politique, parfois aussi comme un précurseur de la sociologie.⁴ Cette liste dit déjà quelque chose : Tocqueville ne se laisse pas enfermer dans une seule discipline.

Il naît dans une famille légitimiste de la vieille noblesse normande.⁴ Être légitimiste, c'est rester fidèle à la monarchie des rois de la branche aînée, et non au régime issu de la révolution de 1830. Par sa mère, il descend de Malesherbes, ministre et avocat de Louis XVI.⁴ Britannica présente ce Malesherbes comme un aristocrate libéral, victime de la Révolution, qui servit de modèle politique au jeune Alexis.²

La Révolution française touche sa famille de près. Ses parents refusent d'émigrer et sont emprisonnés sous la Terreur. Ils évitent l'échafaud de justesse : Robespierre tombe le 9 thermidor an II (27 juillet 1794), un jour avant l'exécution prévue.⁴ Sa mère en resta très marquée.⁴ Tu peux en retenir une chose utile : Tocqueville a grandi dans un pays où l'ancien régime avait disparu au prix de violences, et il se demande toute sa vie ce qui prend la place de cet ancien monde.

Sa santé est fragile. Les sources le décrivent comme petit, très sensible, sujet depuis l'enfance à de sévères crises d'anxiété, avec de longues périodes de maladie et d'épuisement nerveux.² Malgré cela, il choisit la politique comme vocation.²

Tocqueville est un jeune magistrat à Versailles lorsque la révolution de 1830 le met dans une position délicate, à cause de l'appartenance de sa famille au camp légitimiste.³ Il part alors en Amérique avec son ami Gustave de Beaumont, entre avril 1831 et mars 1832.³ Le projet de départ est modeste : enquêter sur l'administration des prisons.³

Sur place, il ne se contente pas de visiter des prisons. Il consigne méthodiquement ses informations dans des carnets et varie les façons d'observer : il s'entretient avec les différentes autorités du pays, dont le président Jackson.³ Il consulte aussi des documents officiels comme Le Fédéraliste, des recueils anciens, des auteurs classiques et des ouvrages historiques et juridiques.³

Le premier volume de De la démocratie en Amérique paraît en 1835 et connaît un succès immédiat ; le second volume paraît en 1840.³⁴ Britannica y voit une analyse perspicace du système politique et social des États-Unis au début du XIXe siècle.² Le livre est traduit dans plusieurs pays d'Europe en quelques années.²

Les honneurs s'enchaînent ensuite : en 1837, Tocqueville est fait chevalier de la Légion d'honneur ; l'année suivante, ses pairs l'accueillent parmi les savants de l'Académie des sciences morales et politiques ; en 1841, il siège sous la Coupole de l'Académie française, à seulement trente-six ans.⁴ Britannica ajoute que l'ouvrage fut parfois soupçonné de s'appuyer sur des sources politiquement orientées, ce qui n'a pas freiné sa reconnaissance rapide.²

Selon la fiche de lecture de l'Encyclopædia Universalis, les deux tomes ont un but précis : à partir du cas américain, rendre compte de ce qui accompagne et de ce qui découle du glissement des sociétés vers un état social et des mœurs démocratiques. Tocqueville tient ce mouvement pour inéluctable.³

Prenons le mot « démocratique » avec soin. Chez Tocqueville, il ne désigne pas seulement un régime où l'on vote. Il renvoie à un état social : une société où les conditions tendent à devenir égales, et où les mœurs, c'est-à-dire les habitudes, les façons de penser et de vivre, changent en conséquence.³ La démocratie est donc à la fois une organisation du pouvoir et une manière d'être ensemble.

C'est pourquoi le livre est à la fois descriptif et pratique. Tocqueville veut savoir ce que la démocratie produit, afin que ses contemporains puissent y préparer leurs institutions. Tu retrouveras cette idée dans un sujet de bac : un auteur qui décrit n'est pas forcément un auteur qui approuve.

Voici le cœur philosophique du cours. D'après la fiche de lecture, le livre I met en évidence un paradoxe de la croyance égalitariste. Cette croyance s'appuie sur la valeur de l'individu. Pourtant, elle aboutit à une uniformisation des jugements et à un esprit critique qui s'affaiblit.³

Pourquoi parle-t-on de paradoxe ? Parce que le point de départ semble excellent : reconnaître la valeur de chaque individu. Or le résultat va dans le sens opposé de ce qu'on attendrait : au lieu de produire des esprits plus indépendants, la société égalitaire tend à rapprocher les opinions et à diminuer la capacité de les remettre en cause.³

Tocqueville décèle cette tendance dans plusieurs domaines. La fiche de lecture évoque en philosophie le goût marqué pour les idées générales, puis la manière de pratiquer les sciences, et enfin la presse que l'on lit.³ Tu peux reconstituer le raisonnement, sans prétendre citer l'auteur : des idées générales offrent des réponses rapides à des esprits qui n'ont pas le temps d'examiner chaque cas ; la lecture quotidienne de la presse diffuse des opinions toutes prêtes ; dans ces conditions, le jugement personnel risque de s'effacer derrière ce que « tout le monde » pense.

Les historiens, les politistes et les sociologues revendiquent Tocqueville, mais son œuvre comporte aussi de nombreux aspects juridiques, comme le rappelle le juriste Arnaud Coutant, professeur de droit public.¹ Son ouvrage sur la pensée juridique de Tocqueville relève plusieurs thèmes, tous envisagés à travers la démocratie :

Comment comprendre ce lien entre philosophie et droit ? Si la démocratie est un état social qui s'étend, il faut des institutions capables de protéger la liberté dans ce nouvel état. D'où l'intérêt de la séparation des pouvoirs et de la place du juge : ce sont des moyens de répartir et de limiter le pouvoir. Retiens que les thèmes sont signalés par la source, tandis que leur articulation est une aide à la réflexion.

Le fédéralisme montre bien cette attention aux institutions. Tocqueville tient à rencontrer une grande république libérale et fédérale.⁴ Il prolonge d'ailleurs ses observations hors d'Amérique : début septembre 1836, il voyage en Suisse avec son épouse et arrive à Berne alors que la diète fédérale se réunit, ce qui enrichit ses observations sur le fédéralisme.⁴

Tocqueville ne reste pas dans son bureau. Il échoue aux élections de 1837, puis l'emporte deux ans plus tard : en 1839, il devient député de Valognes, dans la Manche, là où se trouve le château de sa famille.⁴² Il siège au centre gauche. Les électeurs de Valognes le renvoient à la Chambre à chaque scrutin, jusqu'à ce que Louis-Napoléon Bonaparte prenne le pouvoir par le coup d'État de décembre 1851.⁴ Britannica souligne qu'il tient à la politique comme vocation, malgré la fatigue et le peu de goût qu'il éprouve pour les exigences quotidiennes de la vie parlementaire.²

Cette phrase éclaire un trait de l'auteur : il aurait voulu jouer un rôle de premier plan, mais il n'est ni un orateur capable d'improviser, ni un chef capable de s'imposer à la Chambre.⁴ Pour un devoir de philosophie, tu peux en tirer une réflexion sur le rapport entre penser et agir : comprendre une société ne suffit pas à la gouverner.

Un épisode illustre aussi sa position. Avant 1848, il n'a aucune sympathie pour les révolutionnaires et méprise les socialistes. Lors des journées de juin 1848, il s'oppose aux demandes des ouvriers parisiens, dont le soulèvement est écrasé dans le sang par le général Cavaignac, et il garde cette ligne dans les débats sur la constitution de 1848.²