L'art : exercices corrigés de philosophie en Terminale

Les mots à interroger sont « objet » et « art ». « Qu'est-ce que » demande de plus une définition, donc un critère qui permet de trier.

« Objet » peut renvoyer à une chose matérielle que l'on peut toucher, ou à tout ce qui est produit par un travail, y compris un chant ou une danse. Cette hésitation compte, car elle change ce qu'on inclut dans l'art.

« Art » peut désigner un savoir-faire (l'art du menuisier) ou la production d'œuvres destinées à être contemplées. Les deux sens se recouvrent en partie, mais ils ne coïncident pas.

Un dictionnaire donne un usage courant du mot, alors que le sujet demande un critère : ce qui fait qu'un objet entre dans la catégorie. Or les définitions de l'art varient selon les époques et les lieux. ⁶ Il faut donc discuter les critères, pas les recopier.

Léa défend un critère situé du côté de l'auteur : l'intention suffit. Karim défend un critère situé du côté du public : la reconnaissance collective décide. La thèse de Karim est proche de celle de Marcel Mauss. ⁶

Exemple pour Léa : un sculpteur qui expose une forme en déclarant qu'elle est une œuvre ; sans cette déclaration, personne ne la regarderait comme telle. Exemple pour Karim : un objet rituel ancien, accueilli aujourd'hui dans un musée parce qu'un groupe lui accorde un statut d'œuvre.

Objection à Léa : pour l'art préhistorique, aucun texte n'indique les intentions des auteurs, ni si l'on voulait contempler ou célébrer un rite. ⁶ Si l'intention décidait seule, on ne pourrait rien dire de ces images, alors qu'on les range pourtant parmi les œuvres.

Objection à Karim : si tout dépend du groupe, une œuvre ne serait jamais mauvaise ni bonne en elle-même, et deux groupes opposés auraient également raison. On se demande alors s'il reste un critère pour discuter de la valeur d'une œuvre, ou seulement des opinions.

La première phrase définit l'art par l'esthétique. La seconde définit l'esthétique par l'art. Pour comprendre l'une, il faut avoir compris l'autre : on tourne en rond.

Ce problème n'est pas propre à cet élève : faire intervenir la beauté, le génie ou la culture comme troisième terme déplace seulement la question, car il faut ensuite définir ce terme. ⁶

Pour sortir du cercle, on peut chercher un critère extérieur aux deux termes. Les phénomènes artistiques et esthétiques ont une histoire et une dimension sociale : on peut donc se demander comment une société les institue, les reconnaît, les enseigne. ⁶

Cette solution suppose d'accepter que la définition de l'art ne soit pas fixe, mais liée à des contextes. Il faut alors assumer la conséquence : on ne cherchera pas une essence intemporelle, mais des conditions historiques de reconnaissance.

L'exemple montre qu'un même objet peut être regardé d'abord autrement qu'en œuvre d'art, puis reconnu comme tel : le statut d'œuvre ne tient donc pas seulement à l'objet.

La thèse soutenue est : le statut d'œuvre dépend en partie d'un regard et d'un contexte historique, ce qui rejoint l'idée qu'un groupe reconnaît ce qui est art. ⁶

Paragraphe possible : « On pourrait croire que la qualité d'une œuvre est inscrite dans l'objet lui-même. Or l'histoire de la réception des arts africains montre le contraire. Ces créations existaient déjà, avec leurs formes et leurs usages, mais l'Occident ne les a admises comme de véritables objets d'art qu'au début du XXe siècle, en partie grâce aux peintres cubistes. ⁶ Ce n'est donc pas l'objet qui a changé, mais le regard de ceux qui l'ont reçu. Cet exemple suggère que reconnaître une œuvre, c'est aussi une affaire de contexte et de jugement partagé. »

Vérification : le paragraphe affirme, illustre, puis interprète. Sans la phrase « Ce n'est donc pas l'objet qui a changé… », l'exemple resterait une simple information.

Termes : « essentiel » peut désigner ce qui définit la nature de l'art (son essence) ou ce qui a de l'importance pour l'homme. « Dans l'art » demande ce que l'art contient ou apporte. Le sujet interroge donc l'existence d'un noyau stable de l'art.

Problématique : puisque les définitions de l'art varient selon les époques et les lieux, ⁶ peut-on encore soutenir qu'un noyau commun à toutes les œuvres existe, ou l'art n'est-il qu'une catégorie qui change avec les groupes qui la fixent ?

Partie 1, idée : oui, on cherche un trait commun (une intention, une forme, une expérience). Exemple : les peintures et sculptures anciennes que l'on range spontanément parmi les arts. Transition : mais ce trait est-il le même partout ?

Partie 2, idée : non, car la signification d'une production varie, et rien ne dit que l'art préhistorique répondait à notre idée de contemplation. ⁶ Le risque est de projeter notre notion sur d'autres cultures. Transition : faut-il alors renoncer à toute idée d'essentiel ?

Partie 3, idée : l'essentiel n'est peut-être pas une propriété fixe de l'objet, mais le fait que toute société institue des objets à reconnaître, à transmettre, à interpréter. On rejoint la thèse selon laquelle un groupe reconnaît ce qui est art. ⁶ L'essentiel devient alors une fonction sociale et historique, non une essence figée.

Contrôle : le plan répond bien à la question (oui / non / autrement) et chaque partie prépare la suivante.

Amorce : on part d'un constat qui ouvre le sujet, par exemple la grande variété des arts africains, issus de cultures qui se transforment sans cesse. ⁶

Analyse des termes : le principe de l'art est ce qui le fait naître (un besoin, une intention, une pratique sociale). Sa fin est ce qu'il vise : plaire, enseigner, célébrer, révéler. Le mot « fin » peut aussi signifier que l'art s'achève, ce qui donne au sujet un second sens à écarter ou à discuter.

Problématique : puisqu'on ne sait pas toujours si des œuvres anciennes visaient la contemplation, la célébration rituelle ou un autre usage, ⁶ peut-on assigner à l'art un principe et une fin uniques ?

Annonce du plan : on examinera d'abord l'idée d'une finalité propre à l'art, puis la variété des usages que l'histoire révèle, avant de chercher à quelles conditions parler d'une fin de l'art reste légitime.

Rédaction possible : « Les arts se sont développés partout et ne cessent d'évoluer, ce qui rend leur origine et leur but difficiles à saisir d'un seul regard. ⁶ Demander le principe de l'art, c'est chercher ce qui le fait naître ; demander sa fin, c'est chercher ce qu'il vise. Or, pour de nombreuses œuvres anciennes, on ignore si l'on voulait contempler, célébrer ou servir un rite. ⁶ Peut-on dès lors attribuer à l'art un principe et une fin uniques ? Nous verrons d'abord ce qui plaide pour une finalité propre à l'art, puis ce que la diversité des usages remet en cause, enfin à quelles conditions la question garde un sens. »