L'État : cours de philosophie en Terminale

Tu vis dans un État sans y penser : tu vas dans une école publique, tu respectes des lois, tu votes ou tu voteras, tu es protégé par des institutions. L'État paraît tellement évident qu'on oublie de le questionner. Or la philosophie commence précisément là où l'évidence s'arrête. Qu'est-ce qui distingue un État d'un simple groupe de personnes ? Pourquoi accepter d'obéir à ses règles ? Jusqu'où peut-il aller ?

La notion se place dans le chapitre « la politique et la morale », juste après le devoir : si j'ai des devoirs moraux, ai-je aussi le devoir d'obéir à l'État ? Elle prépare les notions de justice et de liberté, car l'État est à la fois ce qui garantit les libertés et ce qui peut les menacer.

Le programme d'enseignement moral et civique de Terminale insiste sur trois idées voisines : la souveraineté du peuple, l'État de droit et la séparation des pouvoirs ³. Ce sont autant de réponses historiques à la même question : comment organiser un pouvoir qui s'impose à tous sans qu'il devienne arbitraire ?

Cette définition contient quatre éléments que tu peux retenir comme une grille : une population (la communauté humaine), un territoire aux frontières définies, des institutions centralisées, et un pouvoir de faire des règles et de les faire appliquer ⁵. Si l'un manque, on parle difficilement d'État au sens plein.

On peut aussi définir l'État du point de vue de son organisation : c'est la structure centralisée par laquelle une société s'oriente et se gouverne ⁵. Cette formulation est utile en philosophie, car elle montre que l'État n'est pas un simple décor : c'est le moyen par lequel une société prend des décisions pour elle-même.

L'État et la nation ne sont donc pas synonymes. L'un est une structure de pouvoir, l'autre une communauté humaine. On parle d'État-nation lorsque l'État coïncide avec une seule nation ⁵ ; cette nation peut se définir par une origine commune ou, comme dans la tradition française, par la volonté de vivre ensemble. Cette situation n'est pas universelle : un État peut rassembler plusieurs communautés, et une nation peut exister sans avoir son propre État.

Deux mots sont à retenir dans cette définition : suprême (aucune autorité n'est au-dessus de lui sur son territoire) et reconnue (la souveraineté ne dépend pas seulement de ce que l'État affirme de lui-même, mais aussi du regard des autres États) ⁵. Le droit international utilise d'ailleurs ces critères pour reconnaître un État ⁵.

Pourquoi obéit-on à l'État alors que nous sommes libres ? Une première réponse, très classique, est donnée par le sociologue Max Weber.

Décortiquons chaque terme. Un monopole signifie qu'il est seul : un particulier n'a pas le droit de se faire justice lui-même, de punir ou de contraindre par la force. La violence désigne ici la contrainte physique : police, justice, armée. Enfin, légitime est le mot décisif : l'usage de la force n'est pas seulement possible, il est reconnu comme acceptable par la société ⁵.

Cette idée éclaire un paradoxe. Un voleur armé et un policier qui arrête ce voleur exercent tous deux une contrainte. Ce qui les distingue n'est pas la force employée, mais la légitimité : le policier agit au nom de règles reconnues par la société, le voleur agit pour lui seul. L'État est précisément ce qui transforme la force en pouvoir reconnu.

Si l'État dispose d'un tel pouvoir, il faut le limiter pour qu'il ne devienne pas arbitraire. Deux grandes réponses se complètent : soumettre l'État au droit, et diviser le pouvoir.

La pensée républicaine en tire une exigence : être républicain, c'est demander que l'État fonctionne selon le droit ¹. Elle s'inscrit aussi dans l'héritage du libéralisme politique issu de la philosophie des Lumières ⁴.

Un État ne s'occupe pas de tout, ou ne devrait pas le faire. Une des grandes transformations de la modernité politique est la séparation entre l'État et la société : l'État devient une instance distincte, et non plus le prolongement d'une communauté religieuse ou d'un chef ¹.

Cette séparation a un double effet. Elle protège les croyants (l'État ne peut pas leur imposer une religion) et les non-croyants (aucune religion ne peut dicter sa loi à l'État). Un texte de référence rappelle toutefois que cette séparation est un dispositif juridico-politique, c'est-à-dire un arrangement des règles qui rend possible le vivre-ensemble, et non une doctrine sur la vérité des religions ¹.

On retrouve cette idée dans la pensée libérale contemporaine. Dans les ressources d'accompagnement consacrées à Rawls, la question est posée ainsi : un État libéral suppose nécessairement certaines valeurs politiques, la liberté et l'égalité ; peut-il pourtant les promouvoir activement, ainsi que les vertus qui y sont associées ? ² C'est la difficulté de la neutralité : si l'État ne défend aucune valeur, il ne peut protéger aucune liberté ; s'il en défend trop, il impose une vision du bien.

L'État est utile, mais il est dangereux : c'est le grand problème de la philosophie politique. Plusieurs textes du dossier insistent sur ce risque.

Les ressources consacrées à Rawls évoquent l'usage tyrannique du pouvoir de l'État comme une menace réelle ². Elles constatent aussi que les États démocratiques réels ne sont que « plus ou moins justes » ². Autrement dit, ce n'est pas parce qu'un État est démocratique qu'il est parfait : on doit toujours pouvoir le critiquer au nom d'un idéal de justice. Ces mêmes ressources consacrent une partie entière à la question de savoir jusqu'où un État libéral peut agir, en trois mots : neutralité, tolérance, stabilité ².

Le XXe siècle a rendu cette inquiétude concrète. Hannah Arendt a analysé, à partir de 1944, depuis les États-Unis, le phénomène totalitaire, qui, selon elle, a « manifestement pulvérisé nos catégories politiques » ¹. Retiens-en l'idée générale : un État peut ne pas se contenter de gouverner, il peut chercher à contrôler toute la société. Les catégories habituelles (tyrannie, dictature) n'y suffisent plus.

Le programme étudie du reste des situations où l'État dispose de pouvoirs accrus, comme l'état d'urgence et la législation d'exception, en regard de la lutte contre le terrorisme et de la cybersécurité ³. Cela pose une question : peut-on suspendre certaines libertés au nom de la sécurité, sans que l'exception devienne la règle ?

Au-delà de la force et du droit, l'État remplit des missions concrètes. Le programme d'économie montre que l'État mène des politiques macroéconomiques et intervient par une politique redistributive, dont la politique sociale protège les individus contre les risques sociaux ⁴. Cette dimension est ce que l'on appelle parfois l'État-providence, mot qui désigne l'État qui prend en charge une part de la protection sociale. Aux États-Unis, ce sont les mesures du New Deal, lancées par Franklin Delano Roosevelt après son élection de 1932 pour lutter contre la crise, qui en ont posé les bases ⁶.

Un État peut aussi s'organiser de manières très différentes. Les États-Unis forment un État fédéral dont le président dirige l'exécutif et qui regroupe cinquante États ⁶. Les citoyens y sont gouvernés à trois niveaux : fédéral, États fédérés et autorités locales ⁶. Au niveau fédéral se trouvent les grandes compétences : la monnaie, les relations avec l'étranger, la défense et les échanges extérieurs ; les États fédérés gardent une large souveraineté dans des domaines comme la justice ou l'éducation ⁶.

Cet exemple te sert en dissertation : il montre que le pouvoir peut être réparti entre plusieurs niveaux, ce qui est une autre façon de limiter sa concentration. Il rappelle aussi qu'« État » a plusieurs sens : le mot désigne ici à la fois l'État fédéral et chacun des États fédérés.