Science et éthique : fiche de lecture de 3e

Cette fiche porte sur une notion plus que sur un livre : le rapport entre la science et l'éthique. Tu la rencontres dans le chapitre « Progrès et rêves scientifiques », juste après le roman d'anticipation et la dystopie. Ces récits imaginent souvent ce que deviendrait une société si une technique allait trop loin. La question de fond est la même : tout ce que la science permet de faire, doit-on le faire ?

Le texte qui sert de repère ici est un débat publié dans la revue Raison présente, au premier trimestre 1991, sous le titre « Science et éthique ».³ Il met face à face deux philosophes. François Dagognet enseigne la philosophie à l'Université de Paris I ; il est aussi docteur en médecine et dirige l'Institut d'Histoire des Sciences. Guy Haarscher enseigne la philosophie politique à l'Université Libre de Bruxelles. Jean-Michel Besnier les présente au public.³

Le mot vient du grec êthikê, que l'on peut traduire par « la science morale ». Il est lié à êthos, qui désigne le lieu de vie, les habitudes, les mœurs, mais aussi le caractère d'une personne.⁵ Retiens l'idée centrale : l'éthique s'occupe de nos manières d'agir et de la valeur qu'on leur donne.

La démarche scientifique s'appuie sur des jugements de fait, c'est-à-dire sur des énoncés qui décrivent ce qui est.⁵ « L'eau bout à une température donnée » est un énoncé de ce genre : on peut le vérifier par une expérience. La démarche éthique se distingue de cela : elle pose une autre question, celle de ce qui est bien, juste ou acceptable.⁵

L'éthique n'est pas un domaine à part. Elle est une dimension permanente de tout comportement, car des valeurs sont mises en œuvre, plus ou moins clairement, dans chaque décision. La pratique de la médecine, du droit ou du travail social implique donc forcément des choix éthiques.⁵ Un chercheur qui choisit une expérience, un laboratoire qui décide de publier ou non un résultat, font déjà des choix de valeurs.

Quand l'éthique s'applique à une profession, elle conduit à écrire une déontologie, c'est-à-dire un ensemble de règles propres à ce métier. Il existe par exemple des codes de déontologie médicale, des avocats ou des architectes.⁵

Les personnages du débat. Jean-Michel Besnier explique pourquoi il a réuni Dagognet et Haarscher : il a le sentiment que les deux hommes se préoccupent des mêmes questions, mais qu'ils n'y répondent pas de la même manière.³ Tous deux se placent dans le camp du rationalisme, c'est-à-dire qu'ils font confiance à la raison, et ils combattent volontiers le retour des religions et du mysticisme.³

Le regard de François Dagognet. Dans ses derniers livres, il critique les religions de la nature et les variantes du vitalisme. Selon lui, ces courants nous empêchent d'accueillir les progrès biotechnologiques comme une chance pour l'humanité.³ Pour lui, l'inquiétude devant la technique peut donc devenir un frein.

Le regard de Guy Haarscher. Il s'inquiète du discrédit jeté sur les sciences et sur les techniques, que l'on accuse d'avoir favorisé les totalitarismes.³ Son souci est de ne pas condamner la science en bloc.

Une autre piste éclaire le sujet. L'éthique de la discussion réfléchit aux conditions minimales pour que des personnes qui échangent à l'oral puissent se comprendre. Elle a été théorisée en particulier par Jürgen Habermas et Karl-Otto Apel, et vise à formuler les normes qui permettent à un débat de bien se dérouler.⁴

Pour Habermas, une norme n'est valable que si tous les intéressés, en tant que participants à une discussion pratique, peuvent y adhérer.⁴ Appliqué à la science, cela donne une idée simple : les choix sur les recherches qui touchent tout le monde ne se décident pas seulement entre spécialistes. Ils se discutent avec ceux qu'ils concernent.

Les thèmes à retenir : le progrès comme chance, la méfiance envers la technique, la place des valeurs dans les choix scientifiques, la responsabilité des professions et le dialogue entre les personnes concernées.

Commentaire. L'expression est positive : le progrès est vu comme une occasion, pas comme une menace. Elle sert à répondre à ceux qui, par peur, refusent d'avance toute nouveauté. Tu peux la mettre en relation avec les récits d'anticipation étudiés avant, qui imaginent souvent la crainte inverse.

Commentaire. Ces trois mots montrent que la réflexion éthique n'est pas réservée aux philosophes : elle s'installe là où se prennent des décisions concrètes.