La révolution néolithique : exercices corrigés de 6e

Le premier blanc désigne le fait de s'installer durablement au même endroit : c'est la sédentarisation.

Le deuxième blanc désigne le fait de produire sa nourriture (cultiver, élever) : c'est l'économie de production.

Le troisième blanc concerne la façon dont les groupes s'organisent entre eux : c'est l'organisation sociale.

Le dernier blanc répond à la question : ces trois changements arrivent-ils forcément en même temps ? Non, ils peuvent être acquis simultanément ou non ³. Le mot attendu est donc « simultanément », précédé de « ou non » dans la phrase.

a. Vrai. La domestication de plantes et d'animaux, avec les débuts de l'agriculture et de l'élevage, est la caractéristique principale actuellement retenue ⁴.

b. Faux. La chasse et la collecte n'ont pas été systématiquement abandonnées ⁴. Phrase corrigée : au Néolithique, certains groupes continuent à chasser et à cueillir.

c. Vrai. Childe a popularisé l'expression en 1925, en s'appuyant surtout sur l'exemple du Proche-Orient ⁴.

d. Faux. Les données archéologiques montrent plusieurs domestications indépendantes, dans au moins sept ou huit régions, à des moments différents ³. Phrase corrigée : la domestication est apparue à plusieurs endroits.

e. Vrai. Au Paléolithique, plusieurs espèces d'hominidés vivaient ; seule l'espèce Homo sapiens parvient au Néolithique ³.

On repère les deux années utiles : la naissance en 1892 et la popularisation de l'expression en 1925.

On soustrait l'année la plus ancienne à la plus récente : $1925 - 1892 = 33$.

On écrit la réponse avec son unité : l'écart est de 33 ans.

Première idée : ce qui justifie le mot. On parle de « révolution » pour souligner l'importance et la portée des changements dans les communautés qui adoptent peu à peu l'agriculture ³. De petits groupes mobiles deviennent des sociétés sédentaires nombreuses ³.

Deuxième idée : l'origine de l'expression. C'est Childe qui la popularise en 1925, surtout à partir du Proche-Orient ⁴.

Troisième idée : ce qui limite le mot. Les progrès de la recherche ont remis en question l'idée d'un changement rapide ⁴. La néolithisation a été progressive et a duré plus ou moins longtemps selon les régions ³.

Quatrième idée : la conclusion. Même si le mot est discuté, la transformation reste une rupture fondamentale dans l'histoire humaine ⁴.

Exemple de paragraphe rédigé : « On parle de révolution néolithique parce que les sociétés changent profondément : des groupes mobiles deviennent sédentaires et produisent leur nourriture. L'expression a été popularisée par Childe en 1925. Mais on sait aujourd'hui que le phénomène a été progressif et qu'il a duré plus ou moins longtemps selon les régions. Le mot « révolution » doit donc être employé avec prudence, sans oublier l'importance réelle du changement. »

Les deux dates sont exprimées dans la même unité et sont approximatives (« vers »). On soustrait : $12000 - 11000 = 1000$. L'écart est d'environ 1000 ans.

On lit ce que disent les documents : ces poteries sont l'œuvre de chasseurs-cueilleurs, pas d'agriculteurs ⁴.

On en conclut que la poterie n'apparaît pas forcément avec l'agriculture : le lien entre céramique et néolithisation n'est ni absolu ni mécanique ⁴.

On range les nombres du plus grand au plus petit, puisque ce sont des dates avant J.-C. : 18000-16000 (Chine), 12000 (Japon), 11000 (Sibérie orientale), 10000 (Afrique).

Ordre demandé : Chine, Japon, Sibérie orientale, Afrique.

Pour l'écart, on calcule $18000 - 10000 = 8000$.

On conclut : environ 8000 ans séparent la poterie chinoise la plus ancienne de la poterie africaine citée.

Question 1. La « trinité » rassemble l'agriculture, la sédentarité et la poterie ⁴.

Question 2. Non. Les plus vieux vases connus sont l'œuvre de chasseurs-cueilleurs, et l'on continue à fabriquer des récipients dans des sociétés qui ne cultivent pas ⁴. La poterie seule ne prouve donc rien sur l'agriculture.

Question 3. Les céramiques américaines les plus anciennes viennent d'Amazonie et remontent à environ 5000 av. J.-C. ⁴. On en déduit que la poterie existe aussi en Amérique, mais qu'elle y apparaît bien plus tard qu'en Asie orientale, à son propre rythme.

Question 1. Premier argument : des chasseurs-cueilleurs étaient déjà sédentaires. Deuxième argument : ils pratiquaient un stockage alimentaire important. Troisième argument : ils maîtrisaient des techniques (poterie, repiquage) qui ne serviront à grande échelle que bien plus tard ³.

Question 2. Si la sédentarité, le stockage et certaines techniques existaient avant l'agriculture, alors le Néolithique n'est pas un point de départ brutal : une partie des changements avait déjà commencé.

Question 3. Exemple de phrase : « Même si le mot « révolution » est discuté, la néolithisation reste une rupture fondamentale dans l'histoire humaine, à cause de l'importance de ses transformations ⁴. »

On vérifie enfin que la réponse contient les deux faces du débat : ce qui nuance le mot, et ce qui maintient l'importance de la période.

Question 1. « De manière indépendante » signifie que des groupes différents, dans des régions séparées, ont domestiqué des plantes ou des animaux chacun de leur côté ³.

Question 2. Si au moins sept ou huit régions sont concernées, à des époques différentes ³, on ne peut pas raconter une histoire où une seule région aurait tout inventé avant de tout diffuser.

Question 3. Le processus américain est marqué par de nombreux traits particuliers, qui l'éloignent beaucoup d'une « révolution » ⁴. Le mot y est donc encore moins adapté.

On termine par une remarque : les débats sur l'origine (évolutions autonomes, diffusion ou migration) restent ouverts et se posent à partir de l'archéologie ¹.

Question 1. C'est le début de la métallurgie qui marque traditionnellement ce passage ⁴.

Question 2. Cette phase s'appelle le Chalcolithique, c'est-à-dire l'« âge du cuivre et de la pierre » ⁴. Le nom rappelle que le métal commence à être travaillé tandis que la pierre reste très employée.

Question 3. La fin de la période varie selon les endroits ⁴, et la néolithisation elle-même a duré plus ou moins longtemps selon les régions ³. Une date unique pour toute la planète serait donc trompeuse.

On vérifie que la réponse n'invente aucune date de fin : aucun repère chiffré n'est nécessaire ici.