Pratiques agricoles et environnement : exercices de 1re

Examine chaque proposition en te demandant : réduit-elle les achats extérieurs ou les risques pour le milieu ?

A recycle les déjections comme intrants : c'est un levier d'autonomie, retenu ¹.

C diminue l'usage de pesticides, ce qui va dans le sens des pratiques économes en produits phytosanitaires, retenu ⁴.

F associe cultures et élevage : ce type de système est étudié pour sa durabilité et son autonomie, retenu ¹.

B est écartée : traiter à dates fixes sans observer les cultures multiplie les passages inutiles de pesticides et augmente les risques pour le milieu. D est écartée : plus d'engrais acheté augmente la dépendance extérieure. E est favorable au travail de l'éleveur mais ne concerne pas directement l'environnement.

Rédaction possible pour A : les déjections des animaux deviennent un apport pour les cultures, donc l'éleveur achète moins d'engrais et la ferme fonctionne en circuit plus fermé.

Écris la relation : surplus = apports − exportations.

Remplace par les données : $150 - 120$ kg N/ha.

Calcule : le surplus vaut 30 kg N/ha.

Interprète : ces 30 kg ne sont pas prélevés par la culture. Sous forme de nitrates, très solubles, ils peuvent être entraînés par l'eau de pluie vers les nappes et les rivières (lessivage), ce qui dégrade la qualité de l'eau et peut favoriser l'eutrophisation.

Relie à la règle : la directive européenne du 12 décembre 1991 est appelée directive Nitrates et a donné lieu à un code national de bonnes pratiques ⁴. Réduire le surplus revient à limiter ce que la parcelle laisse échapper.

Départ : 6 passages. Arrivée : 4 passages.

Différence : $6 - 4 = 2$ passages en moins.

Pourcentage : $\dfrac{2}{6} \times 100 \approx 33{,}33\ \%$.

Interprète : l'exploitation a supprimé environ un passage sur trois.

Bénéfice possible : moins de produits achetés et moins de temps de travail. Ce raisonnement va dans le sens d'un plan comme Écophyto, qui cherchait à généraliser les pratiques économes en pesticides ⁴.

Production : $36 \times 7 = 252$ t de matière sèche.

Autonomie : $\dfrac{252}{300} \times 100 = 84\ \%$.

Manque : $300 - 252 = 48$ t à acheter à l'extérieur.

Levier 1 : produire sur la ferme davantage de fourrage (agrandir les surfaces fourragères ou en améliorer le rendement) pour combler le déficit, ce que permet l'association de productions animales et végétales ¹.

Levier 2 : réduire la dépendance extérieure en adaptant la taille du troupeau à ce que la ferme produit. Les deux leviers visent l'autonomie, un objectif des systèmes associant élevage et cultures ¹.

Azote total : $90 \times 5 = 450$ kg d'azote.

Apport par hectare : $\dfrac{450}{30} = 15$ kg d'azote par hectare.

Vérifie l'unité : des kg divisés par des ha donnent des kg/ha.

Explication : l'azote vient des animaux de la ferme et non d'un achat. Dans les systèmes étudiés à Mirecourt, les déjections animales sont recyclées et deviennent des intrants pour les autres productions ¹.

Limite à garder en tête : si l'on veut éviter un surplus, cet apport doit rester ajusté aux besoins des cultures, comme dans l'exercice sur le surplus d'azote.

Engrais : $80 \times 1{,}20 = 96$ € par hectare.

Intrants au total : $96 + 45 = 141$ € par hectare.

Sur l'exploitation : $141 \times 30 = 4\,230$ €.

Réponse à la question 3 : non, pas à elle seule. Il faut vérifier que la production et les revenus se maintiennent, car la réduction des intrants ne compte que si le système reste rentable.

Les systèmes de Mirecourt sont présentés comme rentables économiquement tout en étant bénéfiques pour l'environnement ¹ : c'est cette double vérification qu'on attend de toi.

Système A : $1\,100 - 420 = 680$ € par hectare.

Système B : $1\,000 - 190 = 810$ € par hectare.

Écart par hectare : $810 - 680 = 130$ € en faveur de B.

Écart total : $130 \times 50 = 6\,500$ € par an.

Conclusion : B a des recettes plus basses mais un meilleur résultat, car il dépense moins en intrants. À cela s'ajoute un gain pour l'environnement, ce que montrent aussi les systèmes expérimentés à Mirecourt, rentables et bénéfiques pour le milieu ¹.

Nuance : ces chiffres sont fictifs et ne tiennent pas compte du travail ni des investissements. Une vraie comparaison les intégrerait.

Commence par définir : les bonnes pratiques agricoles sont des règles de conduite des cultures qui cherchent à optimiser la production tout en limitant les risques pour l'humain et l'environnement ⁴. L'objectif est donc double dès la définition.

Donne l'exemple : à Mirecourt, dans les Vosges, des systèmes associant animaux et cultures sont étudiés depuis 2006 et se révèlent rentables et bénéfiques pour l'environnement ¹.

Explique le mécanisme : les déjections et les coproduits animaux sont recyclés comme intrants, donc moins d'achats extérieurs ¹.

Ajoute un bénéfice de travail : une seule traite quotidienne allège la charge de l'éleveur ¹.

Nuance : un exemple expérimental ne prouve pas que toute exploitation obtiendra les mêmes résultats. Chaque ferme doit vérifier ses propres chiffres.

Termine par une phrase claire : l'affirmation du voisin n'est pas vraie en général, car des systèmes rentables et respectueux du milieu existent.