Louis XIV et la monarchie absolue : cours de Seconde

Quand on pense à Louis XIV, on imagine tout de suite un château immense, une cour qui l'entoure et un roi dont la volonté fait loi. Cette image est en partie juste, mais elle cache une question plus intéressante : comment un pouvoir peut-il devenir absolu, et que veut dire ce mot au juste ?

Le programme d'histoire place Louis XIV, avec François Ier et Henri IV, parmi les figures qui permettent de suivre le passage du prince de la Renaissance au roi absolu ². Dans ce cours, tu vas apprendre à définir précisément la monarchie absolue, à comprendre sur quelle idée elle s'appuie, à voir ce que Louis XIV en a fait et à la comparer avec le cas anglais.

Tu as déjà vu comment l'État s'affirme dans le royaume de France. Ici, on franchit une étape : on s'intéresse au moment où cette affirmation prend la forme d'un pouvoir royal qui ne veut plus partager.

Cette définition réunit trois idées à bien séparer :

• un seul détenteur du pouvoir : le roi, pas une assemblée ni un groupe de nobles ;
• la concentration : le roi légifère, juge, commande et décide de l'impôt, sans rien partager ;
• l'absence de contrôle : aucun moyen reconnu ne permet de freiner ou de corriger ses décisions.

En France, les historiens emploient ce terme dans un sens restreint. Il vise la royauté française du XVIIe siècle jusqu'à la fin de l'Ancien Régime, et aussi les despotismes éclairés du siècle suivant ⁴. Le programme précise que l'absolutisme s'incarne dans Louis XIII et Richelieu, puis dans Louis XV et Louis XVI ¹. Louis XIV n'est donc pas le seul roi concerné, mais c'est le plus célèbre.

Cette idée a des conséquences très concrètes. Si le roi tient son pouvoir de Dieu et non d'un accord avec ses sujets, alors son autorité ne peut être limitée ni par une autorité morale ni par un contrat social passé avec le peuple ⁵. C'est sur cette notion que repose l'absolutisme monarchique français ⁵.

Raisonne avec un exemple imaginaire. Supposons qu'un sujet reproche au roi une décision. Dans un régime où le roi doit son pouvoir à un contrat, le sujet peut dire : « tu n'as pas respecté ce que nous avions convenu ». Dans un régime de droit divin, cet argument tombe : il n'y a pas de contrat à invoquer, et le roi n'a de comptes à rendre qu'à Dieu.

Cette théorie a une histoire. Elle n'est pas ancienne au sens où on l'imagine : elle a été construite par les juristes, et non par les théologiens, à l'occasion de la guerre de Cent Ans, quand l'autorité de la monarchie française était contestée et devait s'affirmer ⁵. Il s'agit donc d'une réponse à une crise, pas d'une idée tombée du ciel.

Un pouvoir a besoin d'idées pour se justifier. Deux noms reviennent quand on étudie la théorie de la monarchie absolue : Jean Bodin et Bossuet.

Jean Bodin (1530-1596) est un juriste ³. Il défend l'idée d'un pouvoir royal absolu, mais il prend soin de le séparer de la tyrannie, et il critique ceux qui veulent traiter l'État comme la propriété du monarque ⁴. Chez lui, le roi n'est donc pas propriétaire du royaume : il en est le souverain.

Bossuet (1627-1704) est cité parmi les auteurs qui exposent la théorie de la monarchie absolue ³. Tu peux le retenir comme un des grands porte-parole de l'idée que l'autorité du roi vient de Dieu.

On dit souvent que Louis XIV est le roi absolu par excellence. Les sources de l'historien le confirment : en France, il est le roi qui a le mieux incarné la monarchie de droit divin ⁵. Pour l'historien Perry Anderson, la France de Louis XIV est même le modèle type de l'absolutisme d'Europe de l'Ouest ⁴.

Pourquoi viser ces pouvoirs-là ? Parce que chacun peut faire obstacle au roi. Une Église indépendante peut contester ses choix au nom de la religion. Des nobles puissants peuvent former un camp rival. Un parlement peut discuter une décision. En réduisant ces contre-pouvoirs, le roi se retrouve seul à décider, ce qui correspond à la définition de l'absolutisme.

Louis XIV ne se contente pas de la force des textes. Il met aussi en scène son pouvoir. Pour te repérer : Louis XIV devient roi en 1643, encore enfant, gouverne seul à partir de 1661 à la mort de Mazarin, et meurt en 1715. Au-delà du mythe qu'il bâtit autour de sa personne, il fait construire un lieu monumental chargé de symboles pour installer l'autorité royale : le château de Versailles ⁵. Pense à Versailles comme à un langage : par la pierre, les jardins et le cérémonial, il dit à tous qui commande.

Un autre outil est mentionné à propos de son règne : la police. Une source de la Bibliothèque nationale de France parle d'une alliance efficace entre police et absolutisme au temps de Louis XIV ³. Un pouvoir qui veut décider seul doit aussi savoir ce qui se passe dans le royaume.

Pour comprendre une notion, rien de tel que de la comparer. L'Angleterre voisine offre un contraste instructif.

Le mot « absolu » marque, dans le cas français, l'idée d'une monarchie indépendante et souveraine. On l'oppose à la monarchie anglaise, présentée comme dépendante et soumise à d'autres influences depuis la Magna Carta, la Grande Charte médiévale ⁴.

En Angleterre, la dynastie des Stuarts (1603-1714) a pourtant tenté de rogner les droits politiques du Parlement ⁴. Ce dernier peut normalement surveiller la création de nouveaux impôts, mais Jacques Ier cherche à plusieurs reprises à régner sans le réunir ⁴. Il martèle que son pouvoir vient de Dieu ⁴. Il souhaite aussi contraindre tous ses sujets à l'anglicanisme, ce qui conduit à la persécution des puritains et des catholiques ⁴. Son fils Charles Ier poursuit cette politique absolutiste ⁴.

L'idée de départ ressemble donc à celle de la France : un roi qui se dit investi par Dieu. Mais le Parlement anglais pèse lourd, et la guerre civile qui clôt le règne de Charles Ier montre que ce projet rencontre une forte résistance ⁴.

Il serait faux de croire qu'il n'y a qu'une seule forme d'absolutisme. L'historien Perry Anderson distingue l'absolutisme de l'Europe de l'Ouest, dont le type idéal est la France de Louis XIV, et celui de l'Est ⁴.

À l'Ouest, la noblesse avait investi l'appareil d'État pour compenser la disparition du servage ⁴. À l'Est, au contraire, l'absolutisme n'a pas supprimé le servage : les paysans ont été écrasés et le servage a été maintenu et renforcé ⁴.