La dimension politique de la guerre : exercices corrigés de Terminale

Reformuler la formule : la guerre n'est pas l'opposé de la politique, elle en est un prolongement. Quand les moyens pacifiques ne suffisent pas, un acteur utilise la force pour atteindre le même but politique.

Choisir un exemple : au Soudan, après le retour officiel de la paix, l'État a continué d'affaiblir les sécessionnistes et a laissé les milices armées agir au Darfour.³ Cela montre que la violence sert un objectif politique qui dure au-delà des combats.

Conclure : une guerre a un sens politique, des buts, des acteurs qui calculent. Elle se comprend donc par l'analyse des intérêts, pas seulement par le récit des combats.

Expliquer le changement de paradigme : on passe d'une guerre vue surtout comme un affrontement entre États à des conflits plus variés, où les acteurs et les méthodes ne sont plus symétriques.¹

Ranger les formes : la guerre interétatique relève de l'ancien modèle ; le conflit asymétrique, la contre-insurrection et le conflit hybride relèvent des formes nouvelles signalées par les programmes.¹

Justifier : « interétatique » désigne un affrontement entre États. Dès qu'un des camps n'est pas un État régulier, ou que les méthodes sont mêlées, ce mot décrit mal la situation.

Identifier les deux dates : 1948 est le début de la période, 2017 en est la fin.⁵

Soustraire : $2017 - 1948 = 69$.

Rédiger la réponse avec l'unité : la période couvre 69 ans.

Poser la division : $\dfrac{71}{69}$.

Calculer : $\dfrac{71}{69} \approx 1{,}03$ opération par an.

Nuancer : une moyenne lisse toute la période. Elle ne dit pas que certaines années comptent beaucoup d'opérations et d'autres presque aucune.

Citer un indice : en 1992, l'ONU met en place l'Agenda pour la paix et multiplie les interventions, notamment en Yougoslavie et au Rwanda.³

Calculer l'écart : $2002 - 1997 = 5$ ans.⁵

Interpréter : dans un monde bipolaire, les deux grandes puissances s'opposaient. Ici, au contraire, des textes et un conseil de consultation organisent le dialogue et la coopération sur des enjeux de sécurité.⁵

Nommer les époques : d'abord le monde bipolaire de la guerre froide, plutôt stable, où les deux grandes puissances gardent la main sur la plupart des conflits situés à la périphérie ; ensuite, à partir de l'effondrement du bloc soviétique en 1990, un monde unipolaire marqué par l'hégémonie des États-Unis.⁵

Calculer la durée : $2025 - 1987 = 38$ ans.

Calculer le nombre moyen d'années par document : $\dfrac{38}{19} = 2$ ans.⁵

Comparer : la loi prévoit un document annuel,⁵ soit environ 38 documents attendus sur la période, alors qu'il y en a eu 19.

Proposer une explication : on peut supposer que la production réelle dépend des priorités de chaque président plus que de l'obligation écrite. La stratégie de sécurité nationale traduit en effet la vision propre à chaque gouvernement, ce qui en fait une affaire politique.⁵

Associer : enjeu politique = (b), car le retour de populations peut modifier les équilibres politiques ; enjeu économique = (a), car il faut éviter ségrégation et discrimination ; enjeu foncier = (c), car il s'agit de reconnaître et de récupérer les propriétés.³

Expliquer les tensions : les enjeux sont considérables, qu'ils soient politiques (équilibres bouleversés), économiques (ségrégation, discrimination) ou fonciers (récupération des propriétés d'avant-guerre). Chacun peut donc raviver les rivalités.³

Répondre au dernier point : réfugiés et déplacés ne souhaitent pas toujours retourner dans leur région d'origine ; certains préfèrent s'installer ailleurs, ce qui crée de nouvelles territorialités locales.³

Formuler l'idée directrice : désigner un ennemi est un choix politique, car cela permet de rassembler une population, de justifier l'usage de la force et de définir des priorités de sécurité.

Premier exemple : après le 11 septembre 2001, les États-Unis définissent « l'axe du Mal » et des « États voyous ». L'ennemi est ici un ensemble construit par le discours politique.³

Deuxième exemple : dans les génocides, comme celui des Tutsi au Rwanda en 1994, l'ennemi est présenté comme sauvage et déshumanisé, ce qui prépare et justifie les massacres.³

Nuancer : on peut aussi désigner un ennemi qui présente peu d'intérêt stratégique, sous l'effet de la pression médiatique, comme la Libye de Kadhafi, visée en 2011 par une intervention militaire autorisée par l'ONU et à laquelle la France prend part.³

Conclure : dans tous les cas, nommer l'ennemi relève du pouvoir politique, et la guerre se prépare d'abord par les mots.

Rédiger l'introduction : partir de la prédiction des « guerres de l'eau » au XXIe siècle,³ définir « ressource naturelle » et « facteur aggravant », puis poser la problématique : une ressource suffit-elle à déclencher une guerre ou n'est-elle qu'un élément d'un ensemble plus large ?

Première partie : une ressource rare peut accentuer les rivalités, notamment dans les régions arides et semi-arides où l'eau douce est rare ou en voie de raréfaction.³

Deuxième partie : mais les conflits mêlent plusieurs enjeux. L'eau est un facteur aggravant, rarement le seul motif direct, et la fabrication de l'ennemi montre le rôle du politique.³

Conclure : répondre non à la question, puisque la ressource ne suffit pas ; ajouter une ouverture vers les modes de résolution, c'est-à-dire la manière de mettre fin au conflit et de revenir à la paix.³