Histoire et mémoires des conflits : exercices corrigés de Terminale

Affirmation 1 : histoire. L'histoire est une mise en récit du passé selon les règles d'un métier, qui répond à des questions suscitées par la mémoire et s'appuie sur des documents.⁵

Affirmation 2 : mémoire collective. Elle influence l'identité actuelle du groupe, ce qui en fait un enjeu identitaire.⁶

Affirmation 3 : histoire. L'historien examine les groupes de l'extérieur, en s'appuyant sur des repères d'espace et de temps, des noms et des documents.⁵

Affirmation 4 : mémoire collective. Quand les groupes comparent leurs histoires respectives, la mémoire collective remplit une fonction de valorisation du groupe.⁶

a) Mina. Elle se souvient d'événements dont elle a elle-même fait l'expérience : c'est une mémoire autobiographique, proprement individuelle.⁶

a) Karim. Il évoque des événements qu'il n'a pas vécus, transmis par son entourage et son contexte social : c'est une mémoire historique au sens de Halbwachs.⁶

b) Louise. Son souvenir de la cérémonie est autobiographique, puisqu'elle y était. Ce que la cérémonie rappelle du conflit, en revanche, relève de la mémoire historique si elle ne l'a pas vécu.⁶

c) La raison de la distinction. La première est individuelle et fondée sur l'expérience vécue ; la seconde est transmise par le milieu social, donc partagée par un groupe.⁶

a) La formule. Pour Halbwachs, l'histoire n'a plus d'impact direct sur l'identité du groupe : elle est comme détachée du présent, d'où l'adjectif « morte ».⁶

b) Une mémoire vivante. La mémoire collective, elle, influence l'identité actuelle du groupe : elle agit dans le présent, elle est un enjeu pour les gens qui la portent.⁶

c) Pas de hiérarchie. Les deux démarches ont des fonctions différentes. Une société qui cherche son identité ou qui traverse des disputes sur son passé a besoin du regard de l'histoire, qui objective ce que la mémoire charge d'affect.⁵

c) Rédaction. Tu peux conclure ainsi : l'histoire ne remplace pas la mémoire, elle l'éclaire en l'étudiant avec des documents, tandis que la mémoire donne au groupe un sentiment d'appartenance.

a) Correction. L'histoire de la mémoire a des objectifs culturels : elle étudie la mémoire comme objet d'histoire. Le devoir de mémoire porte des enjeux civiques et moraux : il vise à sacraliser la mémoire des victimes d'événements meurtriers. Les deux ne se confondent pas.⁵

b) L'élève B. Il a raison : l'histoire de la mémoire est un courant d'étude apparu dans les années 1980, qui traite la mémoire comme un objet que l'historien peut analyser.⁵ Étudier la mémoire d'un génocide, c'est donc faire œuvre d'historien.

b) Nuance. Ce travail complète l'analyse d'un événement par celle de sa postérité dans les consciences.⁵

c) Lois mémorielles. Certains États ont voté des lois mémorielles sur des génocides, comme la Shoah ou le génocide arménien.⁵

a) Le nom. On parle d'omissions sélectives, ou d'amnésie sélective ou collective, expression employée surtout dans les études sur les mémoires de guerre.⁶

b) Les raisons. La société écarte de sa mémoire les épisodes qui cadrent mal avec les valeurs d'aujourd'hui, ou qu'elle a du mal à admettre, parfois au point que les reconnaître paraîtrait dangereux pour elle.⁶

b) Exemples de contenus oubliés. Il peut s'agir de crimes de guerre ou d'exactions des forces militaires, d'une collaboration avec l'ennemi, de l'oppression de minorités.⁶

c) Les effets. Après un conflit, les relations entre groupes dépendent de la manière dont l'histoire est construite, et de la façon dont chaque camp se perçoit, victime ou coupable.⁶ Par déduction, un récit qui efface les exactions rend la réconciliation plus difficile, car l'autre camp peut y voir sa souffrance niée.

a) Subi. Les mémoires collectives sont représentées comme pesant sur le présent du groupe : le passé s'impose à lui.⁶

a) Choisi. À l'inverse, elles peuvent être influencées par le présent du groupe : celui-ci sélectionne et interprète son passé selon ses besoins actuels.⁶

b) Victime ou coupable. Dans un contexte post-conflictuel, les relations entre les groupes dépendent de la manière dont l'histoire du conflit est construite. Le statut de victime ou de coupable est un facteur important dans la volonté d'engager ou non des démarches de réconciliation.⁶

b) Application. Le groupe X voit dans le groupe Y un agresseur ; le groupe Y refuse cette étiquette. Leurs deux mémoires sont donc en tension, ce qui complique tout dialogue.

c) L'historien. Selon Henry Rousso, l'histoire de la mémoire permet de dépasser la mémoire en l'objectivant, et de relever le défi mémoriel.⁵ L'historien confronte les récits des deux groupes aux documents.

Phrase d'introduction. Pose la thèse : l'histoire et la mémoire d'un conflit répondent à des logiques différentes, donc l'une ne peut se réduire à l'autre.

Première idée. La mémoire collective influence l'identité actuelle d'un groupe, alors que l'histoire est une mise en récit fondée sur des documents.⁶⁵

Deuxième idée. Une mémoire peut être sélective : une société peut occulter des événements peu reluisants ou difficiles à accepter.⁶ L'histoire corrige ces silences.

Exemple. Le programme étudie la guerre d'Algérie comme jalon intitulé « Mémoires et histoire d'un conflit », ce qui montre que les deux dimensions s'étudient ensemble sans se confondre.¹

Conclusion du paragraphe. Reformule : comprendre un conflit suppose de croiser l'histoire, qui objective, et les mémoires, qui disent comment les groupes vivent le passé aujourd'hui.⁵