Chocs pétroliers et fin des Trente Glorieuses : cours de Tle

Ce cours ouvre le thème consacré aux bouleversements économiques, politiques et sociaux qui s'étendent de 1970 à 1991 ¹. Avant lui, tu as vu comment les grands équilibres économiques et politiques du monde ont été modifiés. Ici, on pose la question centrale du chapitre : comment un monde habitué à une croissance forte et régulière bascule-t-il dans la crise ?

Le programme de Terminale demande d'expliquer ce que les deux chocs pétroliers (1973 et 1979) changent pour les sociétés, les économies et la géopolitique, au sein d'une crise qui touche l'Occident tout au long de la période ³. Il invite aussi à relier cette crise à des bouleversements politiques, comme de nouvelles tensions mondiales et la disparition du bloc soviétique, et à un changement de cap économique : les politiques keynésiennes sont contestées pendant que le néolibéralisme progresse ³.

Le nom est choisi en référence aux « Trois Glorieuses » de la révolution de 1830. Le sous-titre de l'ouvrage de Fourastié parle d'une « révolution invisible » : la France a connu, pendant ces années, des transformations profondes mais silencieuses ⁴. Wikipédia reprend cette idée : l'Europe est entrée dans la société de consommation, avec environ quarante ans de retard sur les États-Unis, et ces changements économiques et sociaux sont considérables ⁵.

Il ne faut pas croire que ce phénomène soit uniquement français. La plupart des pays occidentaux, ainsi que le Japon en Asie, ont connu cette phase d'expansion. En Allemagne et en Italie, on parle plutôt de « miracle économique » ⁴. La croissance est forte aussi au Canada, portée à la fois par l'investissement et par la consommation ⁵.

Pour comprendre la fin d'une période, il faut d'abord comprendre ce qui la faisait tenir. Les Trente Glorieuses reposent sur plusieurs mécanismes qui se renforcent les uns les autres.

Voici comment lire ce mécanisme, avec nos propres mots. Une entreprise produit davantage par heure travaillée. Une partie du gain revient aux actionnaires sous forme de profits, une partie aux salariés sous forme de salaires. Des salaires qui augmentent permettent d'acheter ce que l'industrie produit : la consommation de masse absorbe la production de masse. Les entreprises investissent alors, la productivité progresse encore, et le cycle recommence.

Ce partage se lit dans la société. Le pouvoir d'achat progresse nettement, même si la vie est plus chère, et les écarts de revenus se resserrent, en particulier grâce à la création du salaire minimum interprofessionnel (SMIG) en 1950 ⁴. Aux États-Unis, les trois dirigeants les mieux payés parmi les cinq cents plus grandes entreprises touchent environ trente-cinq fois la rémunération moyenne de leurs salariés, et ce rapport ne bouge guère entre les années 1940 et les années 1970 ⁵. Autrement dit, la hausse de la productivité est répartie de façon assez équilibrée entre capital et travail, et les inégalités restent stables ⁵.

Le programme présente la période comme un objet d'histoire, donc de débat. Trois grandes lectures s'affrontent, que les sociologues rattachent à des courants de pensée ⁵. Elles ne s'excluent pas toujours, mais elles ne donnent pas le même poids à l'État et au marché.

Selon le point de vue libéral, ce n'est pas le dirigisme qui explique la croissance : celle-ci a été principalement « mécanique », et l'État a seulement su l'orchestrer. Il aurait même fait de cette croissance une « malédiction », à cause de la fonctionnarisation et du manque de concurrence ⁵.

Selon le point de vue social-démocrate ou social-libéral, le marché stimule la croissance, mais il peut aussi dérégler l'économie et la société. Il faut donc l'encadrer par une redistribution partielle des richesses. Ce sont ces politiques, plan Marshall en tête, et les sacrifices acceptés par les partenaires sociaux qui expliquent la croissance ⁵.

Selon le point de vue socialiste, le marché nourrit la prédation économique et l'oppression sociale, et il faudrait lui substituer une économie planifiée. La croissance viendrait d'une exploitation du Tiers monde par les pays de l'OCDE et d'une paix sociale achetée par un partage limité des richesses avec les travailleurs ⁵.

Beaucoup d'élèves pensent que tout s'arrête brutalement en 1973. L'histoire économique est plus nuancée : le modèle de croissance s'use avant les chocs pétroliers.

Le mot est un mélange de « stagnation » et d'« inflation ». Ce qui frappe les économistes de l'époque, c'est que ces deux phénomènes arrivent ensemble. Dans la logique des politiques de relance, on s'attendait plutôt à une inflation forte quand l'économie tourne à plein, et à un chômage important quand elle ralentit, mais pas les deux à la fois.

Pour t'aider à retenir, compare les deux situations :

À ces difficultés internes viennent se greffer deux chocs externes, c'est-à-dire des événements venus de l'extérieur de la sphère productive, qui accélèrent la crise ⁴.

Le programme parle des « chocs pétroliers (1973 et 1979) » au pluriel, et les étudie dans le cadre de la crise économique occidentale et de la nouvelle donne économique internationale ¹³. Le mot « choc » désigne une variation brutale et d'ampleur, ici celle du prix d'une matière première dont les économies occidentales dépendent.

Pourquoi une hausse du prix du pétrole pèse-t-elle autant ? Voici un raisonnement construit à partir du mécanisme décrit plus haut. L'énergie entre dans le coût de presque tout : transport, chauffage, industrie. Quand son prix monte brutalement, les coûts de production augmentent, donc les prix aussi, ce qui alimente l'inflation. Dans le même temps, les entreprises dont les coûts grimpent investissent moins et embauchent moins, ce qui renforce le chômage. Le choc pétrolier agit donc sur les deux fronts de la stagflation.

Cette crise est « profonde et durable » : le mot durable est capital. Elle ne se résume pas à une mauvaise année. Beaucoup d'analystes ont d'ailleurs appelé « Vingt/Trente Piteuses » les décennies suivantes, marquées par les chocs de 1973 et de 1979, puis par la crise ouverte en 2008. À l'inverse, Jacques Marseille a qualifié cette période de « Nouvelles Trente glorieuses » ⁵. Le débat sur le nom montre que le jugement porté sur la période n'est pas unanime.

Un exemple chiffré, celui du Luxembourg, permet de mesurer la brutalité du retournement. Pendant les Trente Glorieuses, l'acier luxembourgeois atteint son sommet puis commence à décliner, avec 6,5 millions de tonnes produites en 1974 ⁵. Son poids dans le PIB passe de 32 % en 1960 à 29 % en 1970 ⁵. Pour limiter les risques d'une dépendance à un seul secteur, le gouvernement a lancé dès le début des années 1960 une politique de diversification, qui a fait naître la place financière et développé les services ⁵.

Le premier choc pétrolier se fait sentir : la croissance du PIB luxembourgeois retombe de 8 % en 1973 à 3,8 % en 1974, puis devient négative à -6,8 % en 1975 ⁵. Le pays connaît ensuite une seconde période de prospérité, les « Vingt Splendides », du milieu des années 1980 à 2007 ⁵.

La crise a une conséquence intellectuelle et politique majeure : elle jette le doute sur les recettes qui avaient accompagné la croissance. Le programme parle d'une contestation des politiques keynésiennes pendant que le néolibéralisme s'impose ³.

Pour la méthode, retiens que ces deux termes servent à décrire un basculement d'ensemble. Le détail des politiques menées dans chaque pays relève des chapitres suivants, comme la France de 1974 à 1988, puis la fin de la guerre froide et l'effondrement de l'URSS. Le programme rattache d'ailleurs la crise économique à de profondes évolutions politiques : de nouvelles tensions dans le monde et la disparition du bloc soviétique ³.