Berkeley : cours de philosophie pour la Terminale

Berkeley est un auteur que l'on cite souvent en une phrase, et presque toujours de travers. On retient « le monde n'existe pas », puis on passe à autre chose. Cette version caricaturale est fausse, et ce cours sert d'abord à la corriger.

Voici les points essentiels. La philosophie de Berkeley porte le nom d'immatérialisme ³. Elle s'appuie sur une formule latine, « esse est percipi » ³. Son auteur voulait réfuter de manière définitive l'athéisme et le scepticisme ³. Pourtant, ses successeurs du XVIIIe siècle l'ont compris à l'envers de ce qu'il visait ³.

Ce cours ne cherche donc pas à tout dire sur l'œuvre de Berkeley. Il t'apprend à retenir ce qui est solide, à repérer le principal contresens, et à construire un raisonnement que tu pourras réutiliser en dissertation ou en explication de texte.

Prenons le temps de lire cette formule lentement, parce qu'elle est brève et piégeuse.

• Elle ne dit pas « tout est illusion ».
• Elle ne dit pas « seul moi existe ».
• Elle propose un lien entre exister et être perçu.

La difficulté vient de ce que ce lien peut se comprendre de deux façons. Soit on pense que la chose n'existe que parce que moi je la perçois : c'est la lecture qui a fait scandale. Soit on pense que l'existence de la chose ne dépend pas de ma perception à moi : c'est la lecture que défend Philonous dans les Dialogues, comme on le verra plus bas ³.

Pour comprendre un philosophe, on se demande toujours : contre quoi écrit-il ? Pour Berkeley, la réponse est donnée clairement par l'un des commentateurs : il souhaitait réfuter de manière définitive l'athéisme et le scepticisme ³.

Ce point est capital pour la suite, car il change la façon de lire la doctrine. Si Berkeley voulait lutter contre le scepticisme, il serait absurde de le ranger parmi les sceptiques. Or c'est précisément ce que certains lecteurs ont fait.

Un commentateur écrivait en 1921 qu'il est toujours difficile de classer les philosophes, et que Berkeley résiste particulièrement à tout classement ². Il ajoutait qu'on lui assigne plusieurs places différentes, très éloignées les unes des autres ².

Le titre même de son article pose la question : Berkeley est-il empiriste ou spiritualiste ² ?

Ce que tu dois en retenir tient en deux idées.

1. La question est ouverte. Les commentateurs ne s'accordent pas d'emblée sur l'étiquette à donner à Berkeley ².
2. Les deux étiquettes ont une part de vérité. La formule esse est percipi parle de perception, donc d'expérience, et elle place l'esprit au cœur de l'existence. Cette double dimension explique l'embarras des classements.

Un élève qui écrit « Berkeley est un empiriste » ou « Berkeley est un spiritualiste » sans nuance prend un risque. Un élève qui écrit « la tradition hésite entre ces deux étiquettes » se montre plus précis ².

Voici le point le plus riche de ce cours, et sans doute le plus utile à l'examen. Il montre qu'une philosophie peut être comprise à l'envers de ce que voulait son auteur.

Le commentateur Gianni Paganini, rendant compte d'un livre de Sébastien Charles consacré à Berkeley et aux Lumières, parle d'un cas de travestissement : l'usage que les penseurs des Lumières ont fait de la philosophie de Berkeley la déforme profondément ³. Cette philosophie a fini par représenter, aux yeux de ses successeurs, le contraire de son objectif ³.

Dit simplement : on a lu Berkeley comme s'il enseignait « il n'y a que moi dans l'univers ». C'est ce qu'on appelle un solipsisme. Les commentateurs décrivent cette lecture comme une forme d'idéalisme solipsiste, où les objets extérieurs dépendraient de l'esprit humain qui les pense ³.

On voit alors la mécanique du contresens. Si l'on lit esse est percipi en pensant « être, c'est être perçu par moi », on arrive vite au solipsisme. Et on fait de Berkeley un sceptique extrême, alors qu'il voulait combattre le scepticisme ³.

Philonous est l'un des deux personnages des Trois dialogues entre Hylas et Philonous (1713) ³. C'est le personnage qui, dans les Dialogues, expose la position défendue par Berkeley dans cette œuvre. Son affirmation est présentée comme claire : l'existence absolue des choses est préservée dans le système immatérialiste ³.

Savoir lire un dialogue philosophique est un exercice utile pour le bac : un personnage n'est pas toujours le porte-parole de l'auteur, mais ici c'est bien Philonous que le commentateur cite pour exposer ce que Berkeley défendait ³.

L'Inspection générale de Philosophie, dans une lettre destinée aux professeurs, propose de relier l'immatérialisme de Berkeley à une réflexion sur l'identité numérique, par exemple au cours d'une séance de classe ¹. Ce rapprochement montre que la pensée de Berkeley peut aider à penser des questions très actuelles.

Ce qui suit est une piste de réflexion à construire toi-même, pas une thèse de Berkeley.

Ce paragraphe fait quatre choses utiles : il pose une opinion courante, la dément par l'intention de l'auteur, la corrige par un texte, et conclut sur une distinction. Cette structure fonctionne pour beaucoup d'auteurs, pas seulement pour Berkeley.