Contingent / nécessaire : exercices corrigés de philosophie

(a) Le contraire est « 2 + 2 n'est pas 4 ». Il contredit ce que signifient les nombres et l'addition : l'énoncé est nécessaire (nécessité mathématique). Une expression comme « nécessairement 2 + 2 = 4 » est d'ailleurs l'exemple classique d'une modalité attachée à une phrase.⁵

(b) Le contraire est « il ne pleuvra pas demain à Lyon ». Aucune contradiction : on peut penser les deux. L'énoncé est contingent.

(c) Le contraire est « la pierre se refroidit ». Il n'est pas impossible que la chaleur se dissipe et que le froid lui succède : c'est contingent, exemple que donne l'article « Contingent » de l'Encyclopédie.⁴

(d) Le contraire est « un triangle n'a pas trois côtés ». Un triangle se définit par ses trois côtés : le contraire se contredit lui-même, l'énoncé est nécessaire (nécessité logique, par analyse du terme).

(e) Le contraire est « je suis né ailleurs ». Aucune contradiction : contingent. Un fait d'existence singulière relève de la contingence, ce que souligne la tradition aristotélicienne à propos des existences singulières.³

Choisir l'exemple : « Ce matin, j'ai pris le bus de 7 h 40. » C'est un fait réel, daté, ordinaire.

Formulation 1 : j'aurais pu ne pas le prendre (rester chez moi, partir plus tôt). Ce n'est donc pas ce qui devait être : on retrouve l'idée d'un fait qui n'est pas nécessaire.³

Formulation 2 : les choses auraient pu être autrement (un autre bus, un autre trajet). C'est la manière dont Aristote caractérise le contingent.³

Formulation 3 : l'opposé (« je ne prends pas ce bus ») n'implique aucune contradiction, ce qui correspond à la définition de l'Encyclopédie.⁴

Répondre à b) : la troisième est la plus opératoire. Elle donne un test à appliquer : poser l'opposé et chercher une contradiction. Les deux premières décrivent, la troisième permet de prouver.

Décomposer : (1) « Il y aura une bataille navale demain. » (2) « Il n'y aura pas de bataille navale demain. » (3) « Il y aura ou il n'y aura pas une bataille navale demain. »

Statut de (3) : il est vrai quoi qu'il arrive, sa négation se contredit. Il est nécessaire. Aristote, à propos des futurs contingents, retient que seule l'alternative est nécessaire.³

Statut de (1) et (2) : chacun peut se confirmer ou non. Aucun n'est contradictoire. Ils sont contingents.³

Repérer l'erreur : l'élève croit qu'en étant nécessaire, l'alternative rend nécessaire l'un des deux termes. C'est un glissement de « nécessairement (A ou non-A) » à « (nécessairement A) ou (nécessairement non-A) ».

Conclure : la nécessité porte sur la forme de l'alternative, pas sur son contenu. Aristote en tire l'idée qu'il existe de l'indétermination et de la contingence dans le monde, notamment pour les existences singulières, contre une vision nécessitariste.³

Repérer l'objet de la contingence : elle s'oppose à la nécessité, non au déterminisme, et elle ne revient pas à nier la causalité.³ L'affirmation de la camarade est donc fausse.

Comprendre l'indétermination : selon Boutroux, le contingent vient d'une détermination incomplète, d'une indétermination seulement partielle.³ Partielle ne veut pas dire totale : il reste des causes.

Le cas des lois : pour Boutroux, dire que les lois de la nature sont contingentes ne signifie pas qu'elles pourraient être absentes, mais que d'autres lois seraient pensables sans que l'entendement y voie de contradiction.³ Une loi peut donc régir tout ce qui arrive sans être nécessaire au sens logique.

Exemple : la pierre chauffée par le soleil a une cause (le rayonnement), mais sa chaleur n'a rien de nécessaire : elle peut se dissiper.⁴

Conclure : on distingue deux questions, « y a-t-il une cause ? » (causalité) et « cela devait-il être ainsi ? » (nécessité). Contingent répond non à la seconde, sans répondre non à la première.

Phrase (a) : le contraire (« je ne rends pas la visite ») est possible, seulement malpoli. C'est une nécessité de convenance ou de morale. L'Encyclopédie note que le langage ordinaire étend l'idée de nécessité jusqu'aux bienséances.⁴

Phrase (b) : le même article relève qu'on dit nécessaire une chose contingente que Dieu a prévue.⁴ Il s'agit d'une nécessité hypothétique : elle vient d'une condition (la prévision), non de la nature de la chose.

Pourquoi la contingence subsiste : une nécessité morale, que personne ne regarde comme incompatible avec la contingence, ne supprime pas la contingence.⁴ On ne peut donc pas en conclure que l'événement ne pouvait pas être autrement par lui-même.

Phrase (c) : l'Encyclopédie distingue la nécessité absolue, qui détruit la contingence, et la nécessité hypothétique, qui peut coexister avec elle.⁴ Ce qui est absolument nécessaire ne peut jamais devenir contingent.⁴

Synthèse : toute nécessité n'est pas absolue. Avant de conclure qu'une chose « ne pouvait pas être autrement », vérifie de quelle nécessité on parle.

Rappeler le critère : les vérités nécessaires s'établissent par la simple analyse des termes ; les vérités contingentes exigent de recourir à d'autres raisons.³

Classer (a) et (c) : dans « célibataire », on trouve déjà « non marié » ; dans « carré », les quatre côtés égaux. L'analyse des termes suffit : nécessaires.

Classer (b) et (d) : aucune analyse finie de la notion de « César » ou de « moi » ne permet d'en tirer le franchissement du Rubicon ou l'écriture d'une phrase précise : chez Leibniz, ces prédicats sont contenus dans la notion complète du sujet, mais seul un entendement infini pourrait en achever l'analyse. On doit recourir à autre chose que l'analyse des termes : contingentes. De plus, leur contraire n'implique pas contradiction.³

Répondre à b) : chez Leibniz, rien n'est sans raison. Les vérités contingentes ont des raisons, qu'on ne trouve pas par simple analyse.³

Répondre à c) : l'existence et les actions de l'homme sont contingentes puisque leur contraire n'implique pas contradiction, donc elles échappent à la nécessité. Elles restent pourtant conformes au projet divin de créer le meilleur monde possible.³ La contingence sauve ainsi la liberté sans nier la raison d'être des choses.

Point de départ : Sartre pousse la notion à l'extrême en pensant l'être comme pure gratuité : on ne peut ni le tirer du simplement possible, ni le ramener au nécessaire.³

Comparaison avec Leibniz : chez Leibniz, la contingence reste conforme au projet divin.³ Chez Sartre, le monde et l'homme existent absolument sans raison ni fondement.³ Aucun garant ne vient justifier ce qui est.

Le paradoxe : nous sommes incapables de fonder notre propre existence comme celle du monde, donc de surmonter cette contingence ; nous lui restons attachés. D'où l'idée paradoxale d'une nécessité de ma contingence.³ Autrement dit, il est nécessaire que je sois contingent : je ne peux pas faire que mon existence cesse d'être gratuite.

Distinguer du destin : le destin désigne dans l'usage courant l'advenue d'un événement inévitable, donc d'une nécessité.⁵ Chez Sartre, rien n'est inévitable au sens d'écrit d'avance : c'est l'absence de fondement qui est inévitable. Les deux idées sont presque opposées.

Formuler le gain : une nécessité peut porter, non sur un fait particulier, mais sur le caractère contingent de tous les faits. C'est une nécessité de second niveau.

Reformuler : « Tout ce qui existe est-il nécessaire » revient à demander : n'existe-t-il rien de contingent, c'est-à-dire rien qui aurait pu ne pas être ou être autrement ?

Problématique : tout fait semble avoir des causes, ce qui pousse à croire que tout devait arriver. Mais l'existence des choses singulières, le futur, ma propre existence, ne montrent-ils pas qu'il y a de la contingence dans le monde ?

I. Pour la nécessité : sens courant de la nécessité comme destin, inévitable.⁵ Piège : confondre cause et nécessité. On répond en montrant que la contingence n'est pas une négation de la causalité.³

II. Contre : la contingence existe : Aristote et les futurs contingents (seule l'alternative est nécessaire)³ ; Leibniz (existence et actions contingentes car leur contraire n'implique pas contradiction)³ ; Boutroux (les lois mêmes pourraient être autres).³ Piège : croire que contingent signifie « sans raison ».

III. Dépasser : de quelle nécessité parle-t-on ? Distinguer nécessité absolue (qui détruit la contingence) et hypothétique (qui peut coexister avec elle).⁴ Ajouter Sartre : la contingence elle-même s'impose à nous.³ Piège : employer « nécessaire » pour « obligatoire ».⁴

Conclure : tout n'est pas nécessaire au sens absolu, mais une fois posé, ce qui est se trouve soumis à des nécessités conditionnelles, ce qui explique l'impression que tout devait arriver.