Origine / fondement : cours de philosophie en Terminale

Quand tu apprends qu'une règle existe, deux questions peuvent surgir. La première : d'où vient-elle ? La seconde : est-elle justifiée ? Dans la vie courante, on passe de l'une à l'autre sans s'en apercevoir. Un élève répond « on a toujours fait comme ça » à la question « pourquoi doit-on faire ainsi ? » : il répond à la première question alors qu'on lui posait la seconde.

La philosophie fait de cette confusion un objet d'étude. Le programme de Terminale range origine / fondement parmi les couples de repères que tu dois savoir manier ³. Un repère n'est pas une notion à définir une fois pour toutes : c'est un outil pour distinguer, dans un sujet, deux plans qui ne se recouvrent pas.

Ce cours te propose de procéder dans cet ordre : cerner ce qu'on cherche quand on s'interroge sur une origine, puis sur un fondement ; comprendre pourquoi on ne peut pas glisser de l'un à l'autre ; observer cette distinction au travail chez Rousseau ; enfin t'entraîner à l'employer dans une dissertation ou une explication de texte.

S'interroger sur l'origine d'une chose, c'est chercher comment elle est apparue, à partir de quoi, dans quelles circonstances. C'est une enquête sur ce qui s'est réellement passé. Le commentaire du texte de Rousseau, que nous étudierons plus loin, désigne cette démarche comme la question de l'origine « en fait » ⁵.

Plusieurs remarques s'imposent sur cette première question.

• Elle peut recevoir une réponse vraie ou fausse : l'usage est apparu à telle époque, ou il n'y est pas apparu.
• Elle est tournée vers le passé : on remonte la chaîne des événements.
• Elle ne dit rien, à elle seule, de la valeur de la chose étudiée. Qu'une habitude soit née d'une peur, d'un hasard ou d'un calcul n'apprend pas encore si elle est bonne.

Le mot « origine » peut aussi désigner la source d'une chose au sens de ce qui la produit, y compris dans le présent : l'origine d'un fleuve, l'origine d'un malentendu. Dans tous les cas, on reste du côté de la genèse, c'est-à-dire de la façon dont une chose vient à l'existence.

Interroger le fondement d'une chose, c'est changer de terrain. On ne demande plus comment elle est advenue, mais ce qui la justifie, ce sur quoi elle repose. Le commentaire du second Discours de Rousseau oppose ce plan à celui du fait en parlant de la question du fondement « en droit » ⁵.

La question du fondement se relie aux notions que tu as déjà rencontrées. Elle prolonge légal / légitime : une règle peut être légale, c'est-à-dire conforme à la loi en vigueur, sans pour autant être légitime, c'est-à-dire justifiée. Elle rejoint aussi obligation / contrainte : être contraint, c'est subir une force ; être obligé, c'est avoir une raison de se plier à une règle. Demander le fondement d'une obligation, c'est demander ce qui la distingue d'une simple contrainte.

La distinction paraît simple, mais l'erreur est tentante. Elle prend deux formes opposées, que tu dois savoir repérer et réfuter.

Il serait pourtant faux de conclure que l'origine ne sert à rien. Savoir comment une institution est née peut éclairer la question de son fondement : on découvre parfois qu'elle ne reposait sur aucune raison valable, seulement sur un rapport de force. L'origine fournit alors des indices, jamais une preuve de légitimité. Le travail philosophique consiste à garder cette distance tout en utilisant l'enquête sur la genèse comme un moyen de critique.

Le texte qui illustre le mieux ce repère est l'essai de Jean-Jacques Rousseau, philosophe genevois, consacré à l'origine et aux fondements de l'inégalité parmi les hommes, que l'on appelle souvent le second Discours. Rousseau l'a commencé en 1753 et il paraît en 1755 ⁵. Selon les éditions, son titre est raccourci ⁵, ce qui ne change rien à son sujet. Remarque que le titre contient les deux mots de notre repère : origine et fondements.

Rousseau écrit en réponse à une question mise au concours par l'Académie de Dijon ⁵. La voici, telle que la rapporte la source :

Regarde la structure de la question : elle comporte déjà deux volets. Quelle est l'origine ? appelle une reconstitution de la façon dont l'inégalité est apparue. Est-elle autorisée par la loi naturelle ? appelle un jugement : l'inégalité est-elle justifiée ? Le sujet du concours est donc, avant même la réponse de Rousseau, un cas d'école du couple origine / fondement.

Pour répondre, Rousseau s'appuie sur ce que le commentaire cité appelle la fiction théorique d'un état de nature ⁵. Il ne prétend pas décrire un moment historique attesté : il construit une hypothèse pour examiner ce que serait l'être humain avant la société. D'après l'analyse rapportée par la source, cette fiction joue un rôle précis : elle rend possible la critique sociale, parce qu'elle permet de distinguer l'origine de l'inégalité, question de fait, et son fondement, ou plutôt son absence de fondement, question de droit ⁵.

Pour mener cette enquête, il faut, selon la source, examiner sérieusement la nature humaine des commencements et mesurer les transformations qu'elle a connues sous les gouvernements successifs ⁵. Autrement dit, Rousseau remonte à l'origine non pour s'y arrêter, mais pour juger ce qui s'est installé ensuite.

Ce texte a eu des suites bruyantes : l'Église catholique l'a condamné, l'accusant de rejeter la doctrine du péché originel et de se rallier au pélagianisme ⁵. On voit qu'une réflexion sur l'origine peut devenir sensible : répondre à « d'où vient l'inégalité ? » touche à des convictions sur ce qu'est l'homme. L'essai compte à peu près une centaine de pages, abondamment annotées par Rousseau lui-même ⁵ ; on le lit donc souvent par extraits ou par parties.

Un repère est utile quand il te sert à analyser le sujet, puis à structurer ta réflexion. Voici comment l'intégrer concrètement dans une dissertation ou dans l'explication d'un texte.

Le même raisonnement fonctionne pour des sujets très différents : l'origine d'un pouvoir, d'une langue, d'une morale, d'une propriété, d'une inégalité. Dans chaque cas, ton premier réflexe doit être de demander : de quel plan parle-t-on ?

Le programme présente ses repères sous forme de couples, parmi lesquels figurent légal / légitime, origine / fondement, persuader / convaincre, principe / cause / fin et public / privé ³. Ces couples se répondent, et savoir les croiser donne de la profondeur à une copie.

Avec légal / légitime. Le légal est ce que la loi en vigueur permet ; le légitime est ce qui se justifie. Demander l'origine d'une loi, c'est enquêter sur sa fabrication ; demander son fondement, c'est se demander si elle est légitime. Une loi bien rédigée et votée dans les formes peut rester sans fondement acceptable.

Avec obligation / contrainte. Découvrir qu'une règle vient d'un rapport de force révèle son origine ; cela ne dit pas encore si elle oblige. Ce qui fait passer de la contrainte à l'obligation, c'est un fondement.

Avec principe / cause / fin. Tu l'étudieras ensuite. Le mot « principe » peut désigner un point de départ aussi bien qu'un appui qui justifie : c'est le couple origine / fondement qui t'aidera à les séparer. La cause se rapproche de l'origine, la fin de la justification par le but.

Avec persuader / convaincre. Un discours peut persuader en jouant sur l'origine prestigieuse d'une idée (« les anciens le disaient ») ; il ne convainc que s'il fournit un fondement, c'est-à-dire des raisons.