Sciences économiques et sociales (spécialité) · TerminaleBac
Justice sociale et inégalités : quiz de Terminale SES
Publié le 7 novembre 2026 · Mis à jour le 7 novembre 2026 · Signaler une erreur
L'essentiel
- Une inégalité est une différence entre individus ou groupes sociaux ; la justice sociale cherche à dire lesquelles sont acceptables et jusqu'où 2.
- Le programme distingue plusieurs conceptions de la justice sociale, notamment l'utilitarisme et le libertarisme 2.
- Chez Rawls, le premier principe garantit des libertés de base égales ; le second n'admet que les inégalités qui profitent le plus aux plus désavantagés et restent liées à des positions ouvertes à tous 6.
- Le voile d'ignorance oblige à choisir les principes sans connaître sa place sociale, sa fortune ni ses capacités 6.
- L'action des pouvoirs publics en matière de justice sociale dépend de la conception retenue 2.
Avant de commencer
Ce quiz porte sur la question de regards croisés de Terminale : parmi les inégalités qui existent, lesquelles peut-on admettre selon la conception de la justice que l'on adopte ? Il te demande de repérer ce qui sépare ces conceptions, de reconnaître les principes de la théorie de Rawls et de distinguer ce qui relève de l'égalité des droits et de l'égalité des chances. Il couvre aussi la posture attendue en sciences sociales : le programme insiste sur la neutralité axiologique 1.
Quiz
14 questions · correction immédiate · ton score reste sur ton appareil.
-
Le programme cite notamment l'utilitarisme et le libertarisme parmi les conceptions de la justice sociale 2. Les autres couples sont tentants parce qu'ils sonnent comme des « -ismes » d'économie, mais ils désignent des courants de pensée économique ou des organisations du travail, pas des conceptions de ce qui est juste.
-
Le document parle de quatre conceptions de la justice sociale et de leur articulation avec les formes d'égalité 2. Retenir trois est une erreur fréquente quand on ne pense qu'à l'utilitarisme, au libertarisme et à Rawls : une autre conception, centrée sur la réduction des inégalités, existe aussi dans le texte 2.
-
C'est vrai : le document d'accompagnement indique que ces quatre conceptions soutiennent toutes l'égalité des droits 2. Elles divergent sur d'autres formes d'égalité et sur l'ampleur des inégalités admises. Croire qu'une conception est contre l'égalité des droits confond désaccord sur les résultats et désaccord sur les droits.
-
C'est faux. Plusieurs conceptions de la justice sociale coexistent, et ce que doivent faire les pouvoirs publics se juge différemment selon chacune d'elles 2. Une même politique peut donc être jugée juste dans une conception et injuste dans une autre.
-
Le premier principe réclame, pour chaque personne, un droit égal à un système aussi étendu que possible de libertés de base égales pour tous 6. La réponse sur la suppression des inégalités est fausse : le second principe admet certaines inégalités économiques et sociales 6. La maximisation du bonheur total renvoie à l'utilitarisme, que Rawls critique 6.
-
Le principe de différence demande que les inégalités économiques et sociales profitent le plus à ceux qui sont les plus désavantagés 6. Le critère n'est pas l'avantage de la majorité (réponse tentante, mais proche de l'utilitarisme) : c'est la situation des plus défavorisés 6. Il n'impose pas non plus l'égalité stricte des revenus.
-
Derrière le voile d'ignorance, personne ne connaît sa place sociale, sa position de classe ni sa fortune dans la distribution des ressources naturelles et des capacités ; les parties ignorent aussi leur conception du bien 6. En revanche, elles savent qu'il s'agit d'organiser la coopération sociale et la répartition de ses biens 3. La dernière réponse est donc fausse.
-
Rawls se demande si l'on peut compenser les désavantages d'un petit nombre par une plus grande somme d'avantages pour les autres, ou si la justice exige une liberté égale pour tous et n'admet que les inégalités dans l'intérêt de chacun 6. Sa théorie est présentée comme une alternative à la pensée utilitariste 6. Les autres réponses attribuent à l'utilitarisme des positions qui ne sont pas celles que Rawls critique.
-
Parmi les biens premiers figurent les prérogatives liées aux positions occupées, les ressources économiques (revenu, patrimoine) et ce qui permet à chacun de se respecter lui-même dans la société 6. Le nombre de diplômes n'est pas dans cette liste : l'éducation peut être un moyen d'améliorer la situation des défavorisés, mais ce n'est pas un bien premier au sens de Rawls 6.
-
Pour Rawls, on peut consacrer des ressources à l'éducation pour améliorer les attentes à long terme des plus défavorisés ; si cela passe par plus d'attention aux plus doués, l'inégalité est acceptable, sinon elle ne l'est pas 6. « Jamais acceptable » est faux : le test n'est pas l'égalité du traitement, mais l'effet sur les plus défavorisés.
-
C'est vrai : dans Libéralisme politique et La Justice comme équité, Rawls inverse l'ordre des principes (2a) et (2b), de sorte que le principe de différence passe après l'égalité des chances 6. Penser qu'il abandonne l'égalité des chances est une erreur : elle devient prioritaire.
-
L'égalité des chances repose sur l'idée de répartir des individus a priori égaux dans des positions sociales inégales ; les inégalités qui en résultent découlent de chances offertes à tous 5. Elle ne vise donc pas l'égalité des positions. Sa mise en œuvre se heurte pourtant à des obstacles sociaux et culturels, ce qui montre qu'elle ne va pas de soi 5.
-
Les professeurs insistent sur l'exigence de neutralité axiologique 1. Cela veut dire présenter les conceptions de la justice sans imposer l'une d'elles. Apprendre à comparer plusieurs conceptions suppose justement de ne pas en promouvoir une seule.
Les questions qu'on se pose
Quelle différence faire entre inégalités et injustices ?
Une inégalité est une différence entre individus ou groupes sociaux 2. Elle devient une injustice seulement si elle n'est pas compatible avec la conception de la justice à laquelle on se réfère. Les conceptions définissent quelles inégalités sont admises et quelle ampleur elles peuvent avoir 2. C'est tout l'enjeu de la question : une même inégalité peut être juste pour l'une et injuste pour l'autre.
Comment retenir les deux principes de Rawls pour le bac ?
Retiens deux idées. Le premier principe garantit des libertés de base égales pour tous. Le second n'admet des inégalités économiques et sociales que si elles profitent le plus aux plus désavantagés et si elles sont attachées à des positions ouvertes à tous 6. Ajoute le voile d'ignorance : on choisit les règles sans savoir quelle place on occupera 6.
Faut-il choisir une conception de la justice dans une copie ?
Sources
Programme visé : Sciences économiques et sociales — Terminale spécialité — Regards croisés : Quelles inégalités sont compatibles avec les différentes conceptions de la justice sociale ? · Ministère de l'Éducation nationale et de la Jeunesse
- Sciences économiques et sociales — Terminale spécialité — Regards croisés : Quelles inégalités sont compatibles avec les différentes conceptions de la justice sociale ?, Ministère de l'Éducation nationale et de la Jeunesse. Consulté le 7 novembre 2026.
- Sciences économiques et sociales — Justice sociale (ressources pédagogiques), Éduscol. Consulté le 7 novembre 2026.
- Philosophie Terminale — Théories de la justice (Rawls et conceptions de justice), Éduscol. Consulté le 7 novembre 2026.
- Analyser et expliquer les origines des inégalités (genre, économie, social), Éduscol. Consulté le 7 novembre 2026.
- Cahiers Français n° 386 — L'égalité des chances, Vie Publique. Consulté le 7 novembre 2026.
- Théorie de la justice, Wikipédia. Consulté le 7 novembre 2026.
Les numéros dans le texte renvoient à ces sources. Une source qui ne dit pas ce qu'on lui fait dire ? Signale-le.