Structure de la société française : exercices de Terminale SES

On identifie les données : effectif du groupe = 300 ; effectif total = 2 000.

On applique la formule : $\dfrac{300}{2000}\times 100$.

On calcule : $300 \div 2000 = 0{,}15$, donc 15 %.

On rédige l'interprétation : dans cette société fictive, 15 % des personnes en emploi sont cadres, soit un peu moins d'une personne sur six.

Affirmation A : elle oppose des groupes d'âge, donc elle décrit une différenciation par l'âge ¹.

Affirmation B : elle oppose les femmes et les hommes selon la catégorie occupée, donc une différenciation par le sexe ¹.

Affirmation C : elle décrit le climat, pas des groupes sociaux ; ce n'est pas une différenciation sociale.

Affirmation D : elle relie l'origine sociale et la position sociale ; elle touche à la reproduction sociale, notion approfondie dans le chapitre sur la mobilité sociale ³.

Réponse à la question 2 : un individu a à la fois un âge, un sexe, une profession, une origine : ces critères se combinent, c'est pourquoi on parle d'un espace social à plusieurs dimensions ¹.

Données : 600 femmes ; 800 salariés dans la catégorie.

Calcul : $\dfrac{600}{800}\times 100 = 75$.

Interprétation : dans cette catégorie, trois salariés sur quatre sont des femmes ; la répartition entre femmes et hommes est donc très inégale dans ce groupe.

Lien avec le cours : étudier la place des femmes et des hommes dans chaque catégorie sociale revient à faire ce type de calcul pour chacune d'elles ¹.

Part des femmes parmi les cadres : $\dfrac{40}{100}\times 100 = 40$ %.

Part des femmes parmi les employés : $\dfrac{150}{200}\times 100 = 75$ %.

Écart : $75 - 40 = 35$ points.

Conclusion : dans cette société fictive, les femmes sont nettement plus présentes parmi les employés que parmi les cadres. La structure sexuée diffère selon les catégories, ce qui est l'objet du programme ¹.

Prolongement : les inégalités économiques et sociales entre femmes et hommes sont un sujet pour lequel on mobilise des ressources variées en classe ⁴.

Écarts par catégorie : cadres $300-200=100$ ; employés $350-300=50$ ; ouvriers $350-500=-150$.

Somme des écarts en valeur absolue : $100+50+150=300$.

Division par 2 : $300 \div 2 = 150$ personnes.

Part dans la population : $\dfrac{150}{1000}\times 100 = 15$ %.

Interprétation : la mobilité structurelle mesure la part de mobilité imposée par le changement de la structure entre les deux générations (ici, moins d'emplois d'ouvriers, davantage d'emplois de cadres). Elle ne dit rien de l'égalité des chances entre enfants d'origines différentes ³.

Réponse : l'affirmation est inexacte. Beaucoup de mobilité ne garantit pas davantage de fluidité : les deux notions ne se confondent pas ³.

Raisonnement : la fluidité s'évalue en faisant abstraction de l'évolution de la structure des emplois entre les générations ³. On peut donc être mobile uniquement parce que la structure des emplois a changé.

Exemple fictif : les emplois de cadres passent de 10 % à 30 % de la population. Beaucoup d'enfants d'ouvriers deviennent cadres parce qu'il y a plus de postes, mais les enfants de cadres restent encore bien plus souvent cadres que les enfants d'ouvriers. La mobilité est forte, la fluidité reste faible.

Lien avec la problématique : pour savoir si l'on est dans une société de classes ¹, il faut regarder si l'origine continue de peser sur la position une fois la structure prise en compte, donc examiner la fluidité, pas seulement la mobilité.