L'affaire Dreyfus : exercices corrigés de Première

Qualifier l'événement. C'est une affaire d'État qui tourne à la grande crise politique de la Troisième République, à la fin du XIXe siècle ².

Donner les bornes chronologiques. Elle va de 1894 à 1906, soit douze ans pendant lesquels la société française est bouleversée ².

Nommer l'accusé et l'accusation. Le capitaine Alfred Dreyfus, d'origine alsacienne et de confession juive, est accusé de trahison, puis condamné à tort comme espion au service de l'Empire allemand ²³.

Nommer les camps. Les dreyfusards défendent l'innocence de Dreyfus ; les antidreyfusards soutiennent sa culpabilité ².

Ajouter l'issue. Dreyfus est finalement innocenté ².

Calculer l'écart entre les années. $1935 - 1859 = 76$.

Comparer les dates dans l'année. Le 12 juillet vient avant le 9 octobre : en juillet 1935, Dreyfus n'avait pas encore fêté son anniversaire de l'année.

Retirer une année. $76 - 1 = 75$.

Conclure. Dreyfus avait 75 ans à sa mort.

Esterhazy → B. Les éléments qui innocentent Dreyfus désignent Esterhazy comme le vrai coupable ³.

Lucie Dreyfus → A. Au début, la réhabilitation est défendue presque seulement par la famille, dont son épouse Lucie ³.

Mathieu Dreyfus → D. Le frère de Dreyfus, Mathieu, fait partie de ceux qui portent cette cause ³.

Émile Zola → C. Zola publie le manifeste « J'accuse…! » en 1898 ³.

Félix Faure → E. La lettre de Zola, parue dans L'Aurore, est adressée au président Félix Faure ³.

Question 1 : écart entre 1898 et 1906. $1906 - 1898 = 8$ ans.

Durée totale de l'affaire. $1906 - 1894 = 12$ ans, ce qui correspond bien aux douze ans indiqués par la source ².

Fraction. $\dfrac{8}{12} = \dfrac{2}{3}$.

Interprétation. Les deux tiers de la durée de l'affaire se déroulent après la lettre de Zola : c'est après 1898 que l'affaire éclate au grand jour et sépare les courants politiques en clans ³. La publication de « J'accuse…! » n'est donc pas la fin de l'affaire, mais le moment où elle prend une ampleur nationale.

Nature, auteur, date, destinataire. C'est une lettre publiée dans la presse, écrite par Émile Zola, parue le 13 janvier 1898 dans L'Aurore et adressée au président Félix Faure ³.

Choix du journal. En publiant dans un quotidien, Zola s'adresse à l'opinion publique entière, pas seulement au destinataire officiel : il cherche à faire éclater l'affaire au grand jour. Ce raisonnement est le tien, il se déduit de la forme d'une lettre ouverte. Les faits le confirment : l'affaire éclate alors au grand jour ³.

Rôle de la presse. Une presse influente propage alors des polémiques violentes, nationalistes et antisémites ² : la presse sert à la fois à défendre Dreyfus et à diffuser des haines.

Contexte judiciaire. La lettre paraît juste après que le véritable traître, Esterhazy, a été acquitté ³. Zola, lui, sera ensuite poursuivi dans un procès en diffamation très médiatisé et condamné à la peine maximale ³.

Pourquoi « légende ». D'après la source, Lebrun-Renault, officier de la Garde républicaine, a simplement tiré vanité de ces prétendus aveux, alors que Dreyfus n'avait rien avoué ². L'épisode est donc une construction, pas un fait.

Conditions de validité d'un témoignage. Ce raisonnement est méthodologique : il faut un auteur fiable, sans intérêt à déformer les faits, des recoupements avec d'autres sources, et si possible une trace écrite. Ici, aucune de ces conditions n'est remplie.

Leçon de méthode. Le récit d'un seul homme, rapporté après coup et qui le met en valeur, ne vaut pas une preuve. Il a pourtant circulé et pesé sur l'opinion, ce qui montre qu'une fausse information peut produire de vrais effets politiques.

Trois éléments de mise en scène. Le carré de quatre mille soldats, issus des régiments de la garnison de Paris ; le roulement de tambour ; la tribune spécialement aménagée pour les invités ³.

Message de l'armée. La cérémonie est publique, solennelle et humiliante : elle vise à faire de Dreyfus un traître aux yeux de tous. Cette interprétation est la nôtre ; elle découle de la mise en scène décrite.

Rôle des témoins. La présence de journalistes et de diplomates assure un retentissement qui dépasse l'armée : la cérémonie est vue et racontée bien au-delà de la cour de l'École militaire ³. Cela contraste avec la suite, car l'état-major, informé de l'innocence de Dreyfus, cache l'affaire ³.

Écrire l'idée directrice. L'affaire Dreyfus révèle et aggrave les clivages de la France de la Troisième République, puis conduit à une recomposition politique.

Argument 1 : la division de la société. L'affaire oppose dreyfusards et antidreyfusards ². Elle atteint son paroxysme en 1899, avec des polémiques nationalistes et antisémites d'une grande violence que relaie une presse influente ².

Argument 2 : 1898, année de crise. Esterhazy est acquitté, Zola et Picquart sont condamnés, un innocent reste au bagne : le retentissement est considérable en France et à l'étranger ; l'antisémitisme progresse et les émeutes sont fréquentes toute l'année ². Un groupe parlementaire antisémite fait son apparition à la Chambre ².

Argument 3 : les conséquences politiques. La brutalité des nationalistes pousse les républicains à s'unir en un front commun ². Les républicains « progressistes » antidreyfusards, tel Méline, se retrouvent rejetés à droite : le paysage politique est recomposé ².

Transition ou bilan. Une politique dreyfusienne cherche ensuite à développer une conscience républicaine et à lutter contre le nationalisme autoritaire ². L'affaire apparaît ainsi comme une épreuve qui, en divisant, a fini par renforcer le camp républicain.

Vérifier la copie. Chaque argument a-t-il une date ou un nom ? Les liens entre les arguments sont-ils exprimés avec des connecteurs (donc, mais, ainsi) ?

Question 1. $2006 - 1935 = 71$ ans.

Question 2, premier argument. On a estimé que Dreyfus était d'abord une victime, et non un héros de l'affaire ³.

Question 2, second argument. Si héros il devait y avoir, c'était Zola, déjà au Panthéon ³. Robert Badinter, le CRIF et la Ligue des droits de l'homme partagent cet avis ³.

Question 3. Dreyfus a été conduit à l'École militaire pour sa dégradation ². Y rendre hommage en 2006, en présence du président de la République, du Premier ministre et de plusieurs membres du gouvernement ³, est un geste de réparation dans le lieu même de l'humiliation. Cette lecture symbolique est un raisonnement personnel, appuyé sur ces faits.