Création de valeur : exercices corrigés de Seconde (management)

Pour A, on regarde qui profite : les propriétaires et actionnaires voient leur richesse augmenter. C'est de la valeur actionnariale.

Pour B, les bénéficiaires sont des personnes : des jeunes accèdent à un métier, les salariés sont mieux protégés. C'est de la valeur sociale.

Pour C, le gain concerne les ressources naturelles : moins d'eau consommée pour chaque bouteille. C'est de la valeur environnementale.

On vérifie que les trois types sont différents : le programme demande justement de les distinguer ¹.

Ventes du mois : $200 \times 12 = 2\,400$ €.

Coût des matières du mois : $200 \times 3{,}50 = 700$ €.

Valeur créée : $2\,400 - 700 = 1\,700$ €.

Vérification par l'autre chemin : une bougie dégage $12 - 3{,}50 = 8{,}50$ €, et $200 \times 8{,}50 = 1\,700$ €. Les deux méthodes concordent.

Définition : la chaîne de valeur est l'ensemble des étapes qui déterminent la capacité d'une organisation à obtenir un avantage sur ses concurrents ⁴. Elle sert aussi à repérer, activité par activité, où la valeur se forme ⁴.

Concentration de la valeur : fabriquer des chaussures est devenu assez standardisé, donc cette étape apporte relativement peu de valeur à elle seule. La valeur se situe davantage au début (imaginer des produits) et à la fin (donner envie de les acheter) ⁴. Pour la marque, ce sont la conception et le marketing-vente.

Justification concrète : un modèle bien dessiné et bien promu se vend plus cher qu'un modèle sans personnalité, alors que la fabrication, confiée à des sous-traitants, peut être réalisée par d'autres.

Coordination : chaque maillon apporte de la valeur qu'il faut optimiser, donc les étapes doivent s'enchaîner sans retard ni contradiction ⁴. Si la fabrication livre en retard, la campagne de promotion perd son effet.

Coût total par tee-shirt : $3 + 6 + 2 + 4 = 15$ €.

Marge par tee-shirt : $20 - 15 = 5$ €.

Part de la marge dans le prix : $\dfrac{5}{20} \times 100 = 25$ %.

Interprétation : sur chaque tee-shirt vendu, un quart du prix reste à l'association après avoir couvert toutes les étapes.

Cotisations : $60 \times 85 = 5\,100$ €.

Ressources totales : $9\,000 + 5\,100 + 3\,900 = 18\,000$ €.

Solde : $18\,000 - 18\,000 = 0$ €.

Conclusion : le solde est nul, donc l'association équilibre son budget.

Rentabilité : $\dfrac{4\,500}{50\,000} \times 100 = 9$ %.

Écart avec le coût du financement : $9 - 7 = 2$ points.

Raisonnement : la valeur est durablement créée quand les investissements rapportent plus que le coût moyen du capital qui les finance ³. Ici 9 % est supérieur à 7 %.

Conclusion : l'investissement crée de la valeur, à hauteur de 2 points de rentabilité au-dessus de l'exigence des financeurs.

Productivité avant : $\dfrac{400}{50} = 8$ vêtements par heure.

Productivité après : $\dfrac{500}{50} = 10$ vêtements par heure.

Augmentation : $\dfrac{10 - 8}{8} \times 100 = 25$ %.

Coût par vêtement avant : $\dfrac{2\,000}{400} = 5$ € ; après : $\dfrac{2\,000}{500} = 4$ €.

Commentaire : le coût baisse de 1 € par vêtement sans dépense supplémentaire. À prix de vente inchangé, la marge augmente de 1 € par pièce : c'est ainsi qu'accroître la productivité aide l'entreprise à atteindre la rentabilité ³.

Court terme, décision 1 : la valeur actionnariale progresse vite, puisque les coûts baissent. La valeur environnementale recule, car des chaussures moins durables seront jetées plus vite ; la valeur sociale ne progresse pas non plus, puisque rien n'est fait pour les salariés.

Court terme, décision 2 : le bénéfice est plus faible, donc la valeur actionnariale immédiate est moins bonne. En revanche, les salariés acquièrent une compétence (valeur sociale) et moins de chaussures sont jetées (valeur environnementale).

Long terme, décision 1 : les clients déçus par la durée de vie risquent de partir, et la réputation de l'entreprise peut en souffrir. Le gain du départ peut s'effacer.

Long terme, décision 2 : la fidélité des clients et la bonne réputation soutiennent les ventes, ce qui peut finir par profiter aussi aux actionnaires. Le programme invite justement à distinguer l'évaluation à court terme et à long terme, ainsi que la valeur actionnariale et les valeurs sociale et environnementale ¹.

Recommandation : sauf besoin urgent de trésorerie, la décision 2 est plus cohérente, car elle crée plusieurs formes de valeur et résiste mieux dans la durée. On précise qu'elle demande d'accepter un résultat plus faible la première année.