Génocide des Juifs et des Tsiganes : exercices de Terminale HGGSP

Relis le critère du cours : la mémoire des victimes naît d'une vision subjective, alors que l'historien conduit un travail critique pour dégager une vérité commune ³.

Affirmation A : elle décrit une méthode (croiser des sources) pour établir des faits. C'est le travail de l'historien.

Affirmation B : elle décrit une transmission de vécu au sein d'une famille. C'est une mémoire, subjective et propre à ceux qui la portent.

Affirmation C : elle décrit l'objectif de l'historien, qui compare des sources. C'est le travail de l'historien.

Affirmation D : choisir une date pour honorer les victimes est un acte de commémoration. C'est une mémoire collective. La journée du 2 août, commémorée depuis 2015, en est un exemple ².

Identifie la partie (2 500 rescapés juifs) et le total (37 000 rescapés) ³.

Divise : $\dfrac{2500}{37000} \approx 0{,}0676$.

Multiplie par 100 : on obtient environ $6{,}76\ \%$.

Interprète : les rescapés juifs formaient une petite minorité des revenants. Or, jusqu'aux années 1980, les premières initiatives de mémoire ont laissé la déportation et le génocide des Juifs au second plan ³. Le faible poids des rescapés juifs aide à comprendre cette situation, sans l'expliquer à lui seul.

Porajmos : mot romani, traduit par « dévoration ». Ian Hancock l'a introduit au début des années 1990 pour nommer les persécutions subies par les Tsiganes durant la guerre ³.

Samudaripen : terme utilisé par le linguiste Marcel Courthiade ; certains militants roms des Balkans le préfèrent car, pour eux, Porrajmos rappelle un autre mot (« viol ») ³.

Kali Traš : terme préféré en Russie ³.

Pour la question 2, appuie-toi sur le constat que la plupart des auteurs voient dans ces persécutions un génocide ³. Les mots divergent, la qualification de génocide reste largement partagée.

Pour la question 3, une réponse possible : « Il n'existe pas de mot unique accepté par tous les groupes roms et tsiganes, car les communautés et les langues sont diverses. Ces termes servent à nommer un même drame, que la plupart des auteurs qualifient de génocide. »

Relève les deux dates : 1944 pour l'assassinat des derniers Roms et Sintis d'Auschwitz, 2015 pour le début de la commémoration européenne ².

Calcule : $2015 - 1944 = 71$ ans.

Interprète : la reconnaissance institutionnelle à l'échelle européenne arrive plus de soixante-dix ans après les faits. L'histoire d'un événement et sa mémoire publique ne suivent pas le même rythme.

Nuance : cette commémoration vient d'une résolution du Parlement européen ². C'est une décision d'institution, pas un simple souvenir spontané.

Formule l'idée : la mémoire du génocide des Juifs ne s'est pas imposée immédiatement ; elle s'est construite progressivement ³.

Appuie-toi sur le document : avant les années 1980, les premières initiatives mémorielles ont réservé peu de place à ce génocide ³.

Utilise le chiffre : 2 500 rescapés juifs sur 37 000 ³, soit environ 6,76 %, ce qui montre un petit nombre de revenants et donc de témoins directs.

Ajoute la nuance : le chiffre ne dit pas tout. L'émergence d'un devoir de mémoire a aussi reposé sur la condamnation de l'idéologie nazie à Nuremberg, l'accès des historiens aux témoins et aux archives, puis sur une littérature abondante, avec des ouvrages comme celui de Raul Hilberg ³.

Conclus par une transition : c'est dans les années 1990 que l'expression « devoir de mémoire » s'impose, d'abord au sujet de la Shoah ³.

Exemple de rédaction : « Ce document montre que la mémoire du génocide des Juifs en France s'est construite tardivement. Jusqu'aux années 1980, les premières initiatives mémorielles lui accordent peu de place. Le faible nombre de rescapés juifs, 2 500 sur 37 000, aide à comprendre ce silence relatif. Il ne l'explique pourtant pas seul : la mémoire dépend aussi du travail des historiens, de l'accès aux archives et des procès. Cette évolution prépare l'apparition, dans les années 1990, de l'expression « devoir de mémoire ». »

Accroche : l'enseignement de la Seconde Guerre mondiale inclut les génocides des Juifs et des Tsiganes, étudiés dès la classe de 3e ². En Terminale HGGSP, c'est l'objet de travail conclusif du thème « Histoire et mémoires » ².

Problématique : en quoi le génocide des Juifs et celui des Tsiganes relèvent-ils d'une même histoire, tout en ayant des mémoires distinctes ?

Partie 1, un processus commun : le programme demande de comprendre ce génocide comme l'aboutissement d'un processus génocidaire unique ¹. Argument 1 : répression, déportations et extermination touchent les deux groupes ¹. Argument 2 : le sort des derniers Roms et Sintis d'Auschwitz, assassinés par les SS le 2 août 1944, s'inscrit dans cette logique ².

Partie 2, des mémoires différentes : argument 1, les mémoires n'ont pas été construites au même rythme ni avec les mêmes mots, comme le montrent les termes Porajmos, Samudaripen et Kali Traš ³. Argument 2, la reconnaissance européenne du génocide des Roms par une journée de commémoration date de 2015 ².

Conclus en rappelant la distinction : l'histoire établit des faits communs, les mémoires restent plurielles ³.

Définition : le devoir de mémoire est l'exigence morale de garder le souvenir d'un drame historique et de ceux qui l'ont subi, afin d'éviter qu'il se répète ³.

Datation : cette expression naît dans les années 1990 au sujet de la Seconde Guerre mondiale, et surtout de la Shoah, avant d'être étendue à d'autres épisodes violents ³.

Argument en faveur : reconnaître la réalité des persécutions subies répond à une exigence éthique, aux besoins de l'histoire et à la reconstruction des individus et des sociétés ³.

Critique : un point de vue cité estime que faire de la mémoire une valeur, une sorte de « religion laïque », peut devenir une revendication identitaire et nourrir la suspicion envers la recherche historique ³.

Conclusion possible : le devoir de mémoire est utile quand il reconnaît les victimes et les responsabilités, à condition de ne jamais remplacer le travail critique de l'historien.