Les progrès techniques et leurs enjeux : cours de Terminale HLP

Tu utilises chaque jour des objets techniques : un téléphone, un logiciel, un moyen de transport. Presque personne ne souhaite revenir en arrière. Pourtant, ces mêmes techniques suscitent des inquiétudes : pour l'emploi, pour l'environnement, pour notre liberté. Le cours d'humanités, littérature et philosophie ne cherche pas à te dire si la technique est « bonne » ou « mauvaise ». Il te demande de comprendre ce que signifie progresser quand on parle de technique, et à quelles conditions un progrès reste un progrès.

Ce chapitre prolonge ce que tu as vu sur l'humain et ses limites, sur l'histoire et la violence : la technique est à la fois ce qui augmente nos pouvoirs et ce qui peut nous échapper.

Cette définition est celle de l'économiste. Elle insiste sur le résultat mesurable : produire plus, ou mieux, avec les mêmes moyens. Pour l'économiste, on parle de progrès technique dès que la production augmente alors que la quantité de facteurs de production employés reste identique ⁴.

Un exemple d'entreprise : des machines-outils classiques reliées à un micro-ordinateur rendent les réglages plus simples et plus rapides, et s'adaptent à des productions variées. Cela compte comme progrès technique ⁴.

Le progrès technique vient d'une amélioration des connaissances humaines appliquées à la production. Il a enrichi les sociétés depuis les origines, avec des inventions comme l'agriculture ou la roue, et de façon plus marquée depuis le début de la révolution industrielle ⁴.

Le philosophe Gilbert Simondon, dans les ressources du programme, décrit la façon dont la technique avance : elle progresse par des inventions, qui sont des progrès majeurs, et par des améliorations, qui sont des progrès mineurs ². La technique est aussi historique : elle a une histoire propre, qui ne se confond pas avec celle des sociétés ².

En 1954, Jacques Ellul publie La Technique ou l'Enjeu du siècle. Dans cet essai, il montre que la technique change de nature dans la société : elle servait d'outil pour permettre à l'homme de se dépasser, elle est devenue un processus autonome qui domine l'homme ³.

Ellul refuse deux réductions. Il conteste d'abord que la technique se limite à la machine, qui n'en est que le prolongement. Il conteste ensuite que le progrès technique se limite au gain de productivité, qui n'en est qu'une mesure, la plus commode ³.

Il relève aussi un biais dans les milieux scientifiques : on y juge scientifique ce qui est mesurable quantitativement. Il propose de s'en détacher, quitte à perdre un peu de scientificité ³.

Ellul n'est pas isolé. Une partie importante de la littérature qui insiste sur le caractère autonome de la technique, et donc incontrôlable du progrès, paraît juste après la Seconde Guerre mondiale. Trois textes font référence : La question de la technique de Heidegger (1953), l'essai d'Ellul (1954) et L'obsolescence de l'homme de Günther Anders (1956) ⁴. Plus tard, Ivan Illich montre, à partir d'exemples variés comme les transports, la santé ou l'école, les aspects contre-productifs d'un système censé reposer sur l'efficacité ⁴.

On cite souvent l'accélération des nouvelles technologies comme preuve du progrès technique, mais le concept fait pourtant débat ⁴. Trois grandes familles de critiques se dégagent.

Si le progrès technique est discutable, on peut en conclure qu'il faut changer de critère. C'est le sens de la formule du programme : aller vers une redéfinition du progrès ¹. Au lieu de mesurer le progrès à la seule productivité, que Ellul présente comme une mesure commode mais partielle ³, on se demande quels autres critères comptent : la santé des écosystèmes, la qualité du travail, la liberté des personnes.