Les progrès techniques et leurs enjeux : exercices de Terminale HLP

Rappelle les éléments de la définition : des changements qui perfectionnent les techniques et les méthodes de production, organisation comprise, et qui renforcent l'efficacité et la productivité ⁴.

Rédige ta définition avec tes mots, par exemple : le progrès technique, c'est ce qui permet de produire mieux ou davantage grâce à des connaissances nouvelles appliquées à la production.

Compare avec la formule « les machines qui s'améliorent » : elle oublie les méthodes et l'organisation, que la définition inclut expressément ⁴. Elle rejoint aussi Ellul, pour qui la technique ne se réduit pas à la machine ³.

Choisis un exemple : une entreprise qui réorganise ses étapes de fabrication produit davantage avec les mêmes personnes ; la nouveauté est une méthode, pas un appareil.

Calcule l'écart : $180 - 120 = 60$ chaises en plus.

Rapporte-le à la production de départ : $\frac{60}{120} = 0{,}5$, soit 50 %.

Relie à la définition de l'économiste : on parle de progrès technique quand la production monte sans que l'on mobilise davantage de facteurs de production ⁴. Ici le nombre d'ouvriers est constant et la production augmente.

Pointe la limite du chiffre : il mesure la productivité, mais Ellul rappelle que le gain de productivité n'est qu'une des mesures du progrès technique, la plus commode ³. Il ne dit rien du travail des ouvriers, de l'emploi ou de l'environnement.

Pour Ellul, la technique, d'abord outil permettant à l'homme de se dépasser, est devenue un processus autonome auquel l'homme est assujetti ³.

Pour Simondon, la technique progresse par des inventions, qui sont des progrès majeurs, et par des améliorations, qui sont des progrès mineurs ; elle est historique ².

Compare les angles : Ellul parle de pouvoir (qui commande, l'homme ou la technique ?), Simondon décrit un mouvement (comment la technique se transforme).

Conclus qu'ils ne se contredisent pas nécessairement : une technique peut avoir une histoire faite d'inventions et d'améliorations, et être ressentie comme échappant au contrôle. On peut même dire que l'accumulation des améliorations nourrit le sentiment d'une évolution qui se poursuit seule.

Première réduction : croire que la technique, c'est seulement la machine. Ellul y voit un prolongement de la technique, pas son essence ³.

Seconde réduction : croire que le progrès se mesure uniquement en productivité. Ellul y voit une métrique parmi d'autres, la plus commode ³.

Exemple de technique sans machine : une méthode d'organisation du travail en plusieurs étapes, que le progrès technique inclut dans sa définition ⁴.

Conséquence : choisir un seul indicateur, c'est écarter ce qui ne se compte pas facilement. Ellul note d'ailleurs que, dans les milieux scientifiques, on tend à ne juger sérieux que ce qui se mesure en quantité ³. Un jugement honnête sur le progrès doit donc ajouter des critères qualitatifs.

Le problème : environ 150 000 caissières en France, dont l'emploi serait menacé par l'implantation des caisses automatisées, ce qui relance des questionnements néo-luddites dans le débat public ⁴.

Argument pour : une tâche répétitive peut être automatisée, ce qui fait gagner du temps à l'entreprise et peut faciliter le passage en caisse.

Argument contre : des emplois sont menacés ⁴, et la relation humaine en magasin recule.

Conclusion : le même progrès améliore l'efficacité d'un côté et fragilise des personnes de l'autre. Le gain n'est donc pas réparti également, ce qui rejoint l'idée d'une dialectique du progrès technique, thème que le programme associe à Jonas ¹.

Rappelle les critiques : depuis la révolution industrielle, le progrès technique est critiqué pour ses effets négatifs sur l'environnement, comme l'effet rebond, l'épuisement des ressources avec dépassement des limites planétaires, et la pollution ⁴.

Reformule l'objection : les problèmes viennent de techniques anciennes ; des techniques nouvelles, plus économes, les corrigeront. Cet argument a un fond de vérité, car le progrès technique inclut des améliorations de l'efficacité ⁴.

Réponds avec l'effet rebond, mentionné dans les critiques : un gain d'efficacité peut s'accompagner d'un usage accru qui annule l'économie attendue ⁴. Ajoute que certains courants, comme la décroissance, remettent en cause la notion même de progrès illimité ⁴.

Rédige : affirmation nuancée (la technique peut aider, mais ne suffit pas seule), appuyée sur l'effet rebond, et ouverte sur la question des choix collectifs : que veut-on produire, et jusqu'où ?

Analyse des termes : « maîtriser » suppose une volonté capable de décider ; « progrès technique » désigne les améliorations des techniques et des méthodes de production ⁴. Le « encore » suggère qu'il y aurait eu un temps où l'on maîtrisait.

Première partie, la thèse de l'impuissance : pour Ellul, la technique suit un développement autonome et échappe à tout véritable contrôle d'ensemble, d'où l'idée qu'on n'arrête pas le progrès ⁴. Il s'inscrit dans une littérature d'après-guerre sur le caractère autonome de la technique, avec Heidegger en 1953 et Anders en 1956 ⁴.

Deuxième partie, la discussion : Simondon montre que la technique est historique, faite d'inventions et d'améliorations ² ; or ce sont des humains qui inventent et améliorent. Les critiques sociales et écologiques, elles, montrent que des choix collectifs sont débattus ⁴.

Troisième partie, le dépassement : le programme évoque une redéfinition du progrès, avec Jonas ¹. Maîtriser ne signifie peut-être pas arrêter, mais choisir quels progrès on juge désirables.

Rédige l'introduction : accroche (exemple des caisses automatisées ⁴), définition des termes, problématique (maîtriser, est-ce encore possible ?), annonce du plan. Puis le paragraphe : thèse d'Ellul, explication avec tes mots, exemple, mini-conclusion qui prépare l'objection.