Langue vivante — Anglais · Terminale
Innovations scientifiques et responsabilité : quiz de Terminale
Publié le 6 novembre 2026 · Mis à jour le 6 novembre 2026 · Signaler une erreur
L'essentiel
- Les scientifiques ne se contentent pas de produire des connaissances : ils doivent réfléchir aux conséquences directes et indirectes de leurs travaux 1.
- Le vocabulaire clé : responsibility, risk, benefit, stakeholder, impact, to inform public debate, to weigh risks and benefits.
- Une innovation responsable est une démarche collaborative qui applique des principes éthiques, économiques, sociaux et environnementaux 5.
- En grammaire, retiens l'hypothèse (if + prétérit, would/might + base verbale) et le contraste (despite, although).
Avant de commencer
Ce quiz porte sur l'axe Innovations scientifiques et responsabilité. Il mêle trois types de questions : les idées (que dit-on de la responsabilité des chercheurs ?), le vocabulaire (les mots qu'on attend de toi à l'écrit comme à l'oral) et la grammaire utile pour argumenter (hypothèse, contraste, obligation). Les questions sont en anglais, comme à l'examen ; les explications sont en français pour que tu comprennes l'erreur tentante.
Le point de départ est simple : un projet de recherche peut présenter des risques collectifs à grande échelle. Les sources citées en exemple évoquent le fait de laisser échapper un virus à potentiel pandémique, de dérégler le climat dans certaines régions ou de provoquer un effet rebond du réchauffement si des injections s'arrêtent 1. La question commune est celle de la responsabilité des scientifiques 1.
Quiz
15 questions · correction immédiate · ton score reste sur ton appareil.
-
La réponse 2 est juste : l'avis demande aux scientifiques de réfléchir aux impacts directs ou indirects de leurs projets et d'éclairer les débats et décisions publiques 1. La réponse 1 est tentante mais fausse : l'avis refuse l'idée d'une connaissance neutre qui dispenserait de s'intéresser aux conséquences 1. Les réponses 3 et 4 ne figurent pas dans les sources : on n'y demande ni d'arrêter toute recherche risquée, ni de s'en remettre aux seuls politiques.
-
C'est faux. Les sources rejettent précisément ce raisonnement : les scientifiques n'ont pas pour seule mission de produire des connaissances en se désintéressant de leurs conséquences, car la connaissance n'est pas neutre 1. L'erreur tentante est de croire que « neutre » veut dire « sans effet ».
-
« To let a virus escape » rend l'idée d'un virus qui sort d'un laboratoire par accident, risque évoqué dans les sources 1. « To escape from a virus » signifie au contraire échapper à un virus (l'éviter), c'est un contresens classique. Les deux autres propositions n'ont aucun rapport avec le sens.
-
« To inform » convient : les données servent à éclairer les choix collectifs 1. « To replace » est tentant, mais ce n'est pas le rôle décrit : les données ne remplacent pas la décision, elles l'éclairent. « To delay » et « to hide » vont à l'encontre de l'idée de transparence.
-
Les trois premiers exemples sont ceux que citent les sources : virus à potentiel pandémique, déstabilisation du climat dans certaines régions, effet rebond du réchauffement en cas d'arrêt des injections 1. La fermeture des universités n'est pas un risque évoqué : c'est un distracteur qui ressemble à un risque « collectif » mais sort du sujet.
-
Les sources présentent l'innovation en santé comme le point de rencontre de quatre dimensions : les traitements, les manières de soigner, les outils technologiques et le fonctionnement des structures 5. Le volet « commercial » n'y figure pas. On croit parfois qu'il en fait partie parce qu'un médicament est aussi un produit qui se vend, mais cet aspect n'est pas retenu dans l'énumération.
-
C'est vrai : ces démarches novatrices peuvent prendre la forme d'un nouveau produit ou service, d'une nouvelle technologie, d'une nouvelle pratique professionnelle ou de nouveaux partenariats 5. Penser qu'une innovation est forcément un objet ou un médicament est l'erreur tentante.
-
La définition citée parle d'une démarche collaborative où les parties prenantes clarifient et appliquent des principes éthiques, économiques, sociaux et environnementaux 5. La réponse 1 contredit le mot « collaborative ». La réponse 3 réduit tout à l'économie alors que les quatre dimensions comptent. La réponse 4 est excessive : il s'agit d'encadrer l'innovation, pas de l'interdire.
-
« Stakeholders » désigne les parties prenantes, c'est-à-dire tous ceux qui sont concernés par un projet, comme dans la définition de l'innovation responsable 5. Le piège est « shareholders » : ce sont les actionnaires, un sens beaucoup plus étroit. Les spectateurs et les seuls employés ne couvrent pas l'idée de groupes concernés.
-
« To weigh » signifie ici peser, comparer : on met face à face dangers et avantages, comme le demande la réflexion collective sur les risques et bénéfices sociétaux de la recherche 1. Le sens littéral (mesurer un poids) est le piège. « Avoid every risk » est faux : peser ne veut pas dire tout éviter.
-
« Despite » exprime la concession : malgré des différences, les deux sujets posent la même question 1. « Because of » et « thanks to » indiquent une cause, ce qui n'a pas de sens ici. « Unless » (à moins que) introduit une condition et se construit avec un verbe conjugué.
-
Pour une hypothèse peu probable ou théorique, on emploie « if + prétérit » puis « might/would + base verbale » : « If the injections were stopped, warming might rebound ». Le risque d'effet rebond en cas d'arrêt est celui que mentionnent les sources 1. La phrase 1 met « will » après « if », erreur très fréquente. La phrase 3 inverse les temps. La phrase 4 ajoute un « to » interdit après un modal.
-
Selon l'avis, il revient aux chercheurs de traiter ces sujets sensibles en groupe, par une discussion commune et concertée sur ce que ces travaux peuvent apporter ou menacer pour la société 1. La réponse 1 est tentante, car chaque équipe mène son propre projet, mais l'avis met en avant le travail partagé. Attendre un accident ou une demande du public irait contre l'idée d'anticipation.
-
Les trois premières actions sont celles que l'avis attend : réfléchir aux impacts directs ou indirects, éclairer les débats et décisions publiques, produire des données robustes et impartiales 1. Cacher des résultats est l'inverse d'une démarche impartiale destinée à éclairer les choix : c'est le distracteur à écarter.
-
C'est faux. « Funders » désigne ceux qui financent (les financeurs), alors que « founders » désigne ceux qui fondent une organisation. Les deux mots se ressemblent à l'écrit et se confondent facilement, ce qui change complètement le sens d'une phrase sur le financement de la recherche.
Les questions qu'on se pose
Faut-il connaître par cœur les exemples de risques cités dans le quiz ?
Non, ce qui compte est de savoir argumenter avec un ou deux exemples précis. Retiens par exemple l'idée qu'une recherche peut avoir des conséquences collectives à grande échelle, comme un virus à potentiel pandémique ou la déstabilisation du climat dans certaines régions 1. Tu les utiliseras ensuite avec des connecteurs comme despite, however ou whereas.
Quel vocabulaire réutiliser en expression écrite sur ce thème ?
Les mots les plus rentables sont responsibility, risk, benefit, impact, stakeholders, to inform public debate et to weigh the risks and benefits. Associe-les à une idée des sources : les chercheurs ne produisent pas seulement du savoir, ils réfléchissent à ses conséquences 1.
Comment éviter les faux amis dans ce chapitre ?
Quand un mot anglais ressemble à un mot français, pose-toi la question du contexte avant de traduire. Stakeholders ne veut pas dire « actionnaires » mais « parties prenantes » 5, et funders n'est pas founders. Si le sens d'un mot t'échappe, relis la phrase entière plutôt que le mot isolé.
Sources
- « Ces sujets posent une même question, celle de la responsabilité des scientifiques », CNRS. Consulté le 6 novembre 2026.
- Avis sur les enjeux éthiques de l'évaluation des impacts, INRAE. Consulté le 6 novembre 2026.
- Les sciences fondamentales au service du développement durable, CNRS. Consulté le 6 novembre 2026.
- Ministère de l'Économie, de l'Innovation et de l'Énergie, Wikipédia. Consulté le 6 novembre 2026.
- Innovation en santé, Wikipédia. Consulté le 6 novembre 2026.
Les numéros dans le texte renvoient à ces sources. Une source qui ne dit pas ce qu'on lui fait dire ? Signale-le.