La science : exercices corrigés de philosophie en Terminale

Retrouve l'origine : le mot vient du latin scientia, qui veut dire « connaissance » ou « savoir ».⁴

Donne le sens premier : la somme des connaissances.⁴ Cela n'a rien à voir avec un lieu : la définition de ton camarade confond la science avec l'un de ses lieux.

Repère le sens plus précis : une entreprise systématique qui construit et organise des connaissances en explications et prédictions testables.⁴

Rédige ta définition : « La science désigne soit l'ensemble des connaissances acquises, soit la méthode systématique qui permet de les construire et de les tester. »⁴

Choisis ton critère : un énoncé scientifique construit une explication ou une prédiction que l'on peut tester, et qui reste ouverte à la critique.⁴

Classe A : c'est un constat vérifiable (on peut compter), donc plutôt de l'ordre du factuel et testable.

Classe B : c'est un jugement de goût présenté comme évident, donc une opinion.

Classe C : prédiction testable, répétable, donc de type scientifique.⁴

Classe D : l'argument d'autorité ne teste rien ; il ferme la critique au lieu de l'ouvrir, ce qui contredit l'esprit de la démarche scientifique.⁴

Fais le lien avec Platon : il distingue la droite opinion de la science ou épistémé.⁴ Les affirmations B et D relèvent de l'opinion, C de la connaissance.

Définis la science : elle vise à comprendre et expliquer le monde et ses phénomènes, pour en tirer des prévisions et des applications.⁴ Retiens ici le sens de méthode : explications et prédictions testables.⁴

Définis expliquer : rendre compte d'un phénomène par ses causes ou ses lois, de manière à pouvoir le prévoir. Cette définition est ton propre travail de précision.

Repère la tension : la science se veut ouverte à la critique et à la remise en question.⁴ Une explication toujours révisable peut-elle prétendre être « totale » ? Le mot « tout » est le point sensible.

Formule la problématique : « Si la science explique les phénomènes en procédant par des énoncés testables et révisables, y a-t-il des domaines, comme le sens ou la valeur, qui échappent à cette manière d'expliquer, ou la science peut-elle étendre sa méthode à toute chose ? »

Partie 1, le oui : la science vise à expliquer le monde et à en tirer des prévisions et des applications.⁴ Ses connaissances nourrissent de nombreuses avancées techniques.⁴ Exemple à choisir toi-même parmi les techniques que tu connais.

Partie 2, les limites : la science s'expose à la critique de ses connaissances, de ses méthodes et de ses arguments.⁴ Une explication scientifique reste donc provisoire. Tu peux aussi montrer qu'un jugement de valeur n'est pas un énoncé testable.

Partie 3, le dépassement : la science est l'objet d'une discipline philosophique, l'épistémologie.⁴ Elle ne peut donc pas s'expliquer entièrement par ses propres moyens : la réflexion philosophique complète l'explication scientifique.

Vérifie les transitions : chaque partie doit répondre à la limite de la précédente.

Écris pour chaque partie une phrase d'annonce et une phrase de bilan.

Pose le constat : l'idée d'une production de connaissance est problématique, car des domaines scientifiques produisent des instruments plutôt que des savoirs.⁴

Nomme la notion : Terry Shinn parle de « recherche technico-instrumentale ».⁴

Tire la conséquence sur la définition : le critère de « scientificité » ne peut pas être réservé aux seules sciences de la connaissance.⁴ Définir la science uniquement comme savoir devient insuffisant.

Rédige ton paragraphe : affirme que science et technique s'entremêlent ; les acquis scientifiques nourrissent des avancées techniques⁴ et les ressources pédagogiques soulignent leur interpénétration dans le quotidien.²

Termine par une nuance : distinguer les deux reste utile pour l'analyse, même si elles se nourrissent l'une l'autre.

Relève les trois fondements : (a) des principes évidents et des démonstrations, (b) des raisonnements expérimentaux, (c) l'analyse des sociétés et des faits humains.⁴

Explique « claire » : sans confusion, bien distinguée de l'opinion. Explique « certaine » : à l'abri du doute. Ces gloses sont ton travail d'interprétation.

Discute la difficulté : la science se veut ouverte à la critique de ses connaissances, de ses méthodes et de son argumentation.⁴ Une connaissance perpétuellement discutable peut-elle être dite « certaine » ?

Remarque que la définition couvre des démarches variées, y compris les sciences humaines, ce qui élargit la notion au-delà des seules sciences de la nature.⁴

Rédige l'introduction : une accroche liée au besoin de certitude, la définition de Blay,⁴ la tension entre certitude et remise en question, la problématique, l'annonce du plan.

Analyse « savoir » : ce que l'on sait pour l'avoir appris, tenu pour vrai.⁴ La science, du latin scientia, est elle-même à l'origine un mot pour « savoir ».⁴ Le sujet interroge donc ce qui la distingue au sein du savoir.

Cherche les marques de différence : la science est une entreprise systématique, produisant des explications et prédictions testables,⁴ caractérisée par un objet et une méthode déterminés.⁴ Platon séparait déjà la droite opinion de la science.⁴

Formule la problématique : « La science se distingue-t-elle des autres savoirs par sa méthode et son ouverture à la critique, ou n'est-elle qu'une forme de savoir parmi d'autres ? »

Plan, partie 1 : la science n'est pas un savoir comme les autres, par sa méthode et sa vocation à être testée et critiquée.⁴

Plan, partie 2 : pourtant elle ne s'isole pas : liée à la technique,⁴ portée par une communauté savante qui fait circuler les connaissances.² Elle partage avec les autres savoirs le fait d'être humaine, située, transmise.

Plan, partie 3 : la science est l'objet d'une réflexion propre, l'épistémologie,⁴ ce qui montre qu'elle accepte de se remettre en question, trait qui la singularise.

Rédige la conclusion : réponds à la question en un paragraphe, en dégageant la spécificité de la science sans la placer au-dessus de toute critique.