Croire / savoir : lexique de philosophie en Terminale

Le couple croire / savoir fait partie des repères que le programme de philosophie de Terminale demande de maîtriser, au milieu d'autres paires comme absolu / relatif, abstrait / concret ou contingent / nécessaire.¹ Un repère n'est pas un chapitre : c'est une distinction qui sert à construire un raisonnement. Dans une dissertation ou une explication de texte, tu t'en sers pour préciser de quoi tu parles et pour éviter de mélanger deux choses qui se ressemblent.

Ce lexique rassemble les mots que tu rencontreras autour de ce repère. Chaque entrée donne une définition courte, puis un exemple. Lis-le d'abord en entier pour voir comment les mots se répondent, puis reviens sur les entrées qui te résistent.

Le verbe « croire » est d'usage courant : on croit qu'il va pleuvoir, on croit un ami, on croit en quelqu'un. En philosophie, le mot prend un sens plus précis quand il désigne une action, celle de croire. La croyance est alors le fait, pour l'esprit, d'adhérer à une idée : on en est persuadé, on en est convaincu de l'intérieur.³ Elle se décrit donc du côté de celui qui croit, de son esprit, avant même de se demander si ce qu'il croit est vrai.

Pour distinguer savoir et croyance, l'analyse classique du savoir pose des conditions. Quelqu'un sait que P lorsque P est vrai, qu'il croit que P, et qu'il est justifié dans cette croyance, c'est-à-dire qu'il dispose de bonnes raisons ou de garanties.² Les deux premières conditions suffisent à décrire une simple croyance vraie ; c'est la troisième qui fait la différence.

Une condition plus fine a aussi été proposée : si P n'était pas vrai, la personne ne croirait pas que P.² L'idée est que la croyance doit suivre la vérité, et non la rencontrer par accident.

Le doute n'est pas seulement une pause que l'on s'accorde. Dans une analyse de la tradition philosophique, douter ne consiste pas à suspendre volontairement son jugement : on se trouve face à une idée opposée à la première, et cette opposition empêche d'y adhérer.⁴ On ne décide donc pas toujours de douter, on y est parfois conduit. Chez Descartes, au contraire, le doute méthodique est une décision.

La croyance, elle, peut se régler sur ce qui l'appuie : on propose d'ajuster nos croyances aux raisons avancées, en leur donnant une adhésion plus ou moins ferme selon ces raisons.⁴ On parle alors de raisons de croire, que l'on distingue des raisons d'agir.²

Dans la philosophie anglaise, la croyance devient le belief, centré sur l'assentiment subjectif, ce qui ouvre une crise du concept de vérité.³ Kant cherche à la résoudre en séparant nettement les conditions purement subjectives du tenir-pour-vrai et les conditions objectives du savoir véritable.³ Ce discernement entre croire et savoir est présenté comme le point tournant de l'analyse du concept de croyance.³

Cette séparation a un effet positif : elle laisse la place à un usage de la croyance qui correspond à la foi, second sens principal du mot.³ On ne croit pas en Dieu sans croire qu'il existe, rappelle-t-on : croire en quelqu'un ou quelque chose enveloppe croire que cette chose existe.⁴