Intuitif / discursif : exercices corrigés de philosophie en Terminale

Pour a), aucune étape n'est consciente : seule la conclusion apparaît à l'esprit. C'est le fonctionnement décrit pour l'intuition, dont seul le résultat est disponible à la conscience ⁴. Réponse : intuitive.

Pour b), tu pars d'hypothèses et tu en tires une conclusion par étapes. Chaque proposition en déduit une autre : c'est le propre du raisonnement discursif ³. Réponse : discursive.

Pour c), l'enquêteur élimine des possibilités l'une après l'autre : il y a des médiations, des comparaisons, une conclusion qui découle de prémisses. Réponse : discursive.

Pour d), tu éprouves un sentiment d'évidence sans pouvoir le justifier sur le moment, ce qui correspond à la description de l'intuition ⁴. Réponse : intuitive, même si tu pourras ensuite retrouver la règle.

Pose le critère de l'intuitif : une connaissance directe, qui saisit son objet sans passer par des intermédiaires ⁴.

Choisis un exemple : reconnaître un visage familier dans une foule, sans analyser ses traits un par un.

Pose le critère du discursif : une connaissance médiate, qui passe par le raisonnement et enchaîne des propositions ³.

Choisis un exemple : résoudre une équation en écrivant chaque ligne de calcul, ou construire un argument en philosophie.

Relis : as-tu évité de répéter le mot à définir ? Une définition qui tourne en rond ne vaut rien.

Identifie les deux moments : l'idée de la ressemblance des triangles apparaît d'un coup, c'est le temps de l'intuition ; la rédaction de la preuve enchaîne des propositions justifiées, c'est le temps du discursif.

Explique pourquoi la preuve est nécessaire : l'intuition peut suffire dans la vie d'un individu, mais elle manque de crédibilité par elle-même pour répondre aux exigences de la recherche scientifique ⁴. Une preuve se communique et se contrôle, pas un simple sentiment d'évidence.

Montre que l'intuition reste précieuse : elle peut jouer un rôle non négligeable dans les découvertes scientifiques ⁴. Ici, elle oriente la recherche vers la bonne piste.

Conclus par une articulation : l'intuition propose, le raisonnement discursif dispose. Les deux se succèdent plus qu'ils ne s'opposent.

Analyse le choix du plan : il ne résulte pas d'une comparaison méthodique, il surgit de l'expérience du chef. C'est le versant intuitif.

Analyse la mise à l'épreuve en pensée : le chef déroule les conséquences de son plan pour le tester et le corriger si besoin ⁴. Cela ressemble à un enchaînement d'étapes, donc à du discursif.

Explique la « reconnaissance » : la situation fournit un indice, qui donne accès à une information stockée en mémoire, laquelle fournit la réponse ⁴. Les plans sont élaborés à partir d'expériences personnelles ou de récits d'expériences similaires ⁴.

Conclus : l'intuition de l'expert n'est pas un coup de baguette magique, elle repose sur une expérience accumulée ; et elle s'accompagne d'un contrôle discursif.

Reformule : parler consiste à attribuer une qualité à un sujet, donc à relier des termes distincts ; or, selon cette thèse, cela trahirait la singularité de chaque être, qui ne pourrait être que désigné lui-même ³.

Fais le lien : le discursif procède par discours et par enchaînement de termes ³. S'il est limité, on peut penser que l'intuition, qui saisit directement son objet ³, atteindrait mieux le concret. La thèse revient à valoriser le direct contre le médiat.

Formule une objection : si l'on ne pouvait rien dire d'un individu, aucune science ni aucune communication ne serait possible. Or la connaissance discursive construit la science en argumentant ³. Une saisie intuitive, de plus, ne se transmet pas à autrui sans le langage.

Propose un dépassement : le langage ne remplace pas la saisie directe, mais il permet de la partager, de la tester et de la corriger.

Analyse les termes : « se fier » suppose de donner sa confiance ; « intuition » renvoie à une connaissance immédiate, sans raisonnement apparent ⁴.

Cherche la tension : l'intuition donne un sentiment d'évidence souvent difficile à justifier ⁴, ce qui est à la fois sa force (rapidité, certitude) et sa faiblesse (aucun contrôle possible).

Formule la problématique : « Peut-on faire confiance à une connaissance qui ne donne pas ses raisons, ou faut-il exiger qu'elle soit éprouvée par le raisonnement ? »

Première partie, la thèse : oui, l'intuition peut suffire dans la vie d'un individu ⁴, et l'expert décide efficacement par reconnaissance ⁴.

Deuxième partie, l'antithèse : non, elle manque de crédibilité pour les exigences de la recherche scientifique ⁴ ; seule la connaissance discursive permet le contrôle et la preuve ³.

Troisième partie, le dépassement : l'intuition est une source d'hypothèses, que l'on peut rationaliser a posteriori ⁴ ; il faut donc l'écouter, puis la vérifier.