Persuader / convaincre : exercices corrigés de philosophie

Phrase (a) : Léa amène le jury à croire quelque chose, sa sincérité. C'est le premier sens du dictionnaire : amener quelqu'un à être convaincu, à croire ³.

Phrase (b) : Karim amène son frère à faire quelque chose, venir au match. C'est le second sens : amener quelqu'un à faire ou à vouloir faire ³.

Phrase (c) : il n'y a pas d'action sur autrui. « Être persuadé » désigne l'état de celui qui est convaincu de quelque chose ³.

Pour la question 2 : la persuasion peut viser un esprit (ce qu'il tient pour vrai) ou une conduite (ce qu'il fait). La même opération de parole peut donc avoir deux buts différents.

Cas 1 : la démonstration enchaîne des propositions qui découlent logiquement les unes des autres. C'est plutôt convaincre, appuyé sur la raison ⁴.

Cas 2 : le récit cherche à émouvoir l'auditoire pour obtenir un acte, signer. C'est plutôt persuader au sens classique ⁴.

Cas 3 : des données à examiner s'adressent à la raison. C'est plutôt convaincre.

Limite de la distinction : l'orateur du cas 2 peut aussi avancer des raisons, et l'émotion peut venir au secours d'un argument. C'est pourquoi des modernes jugent impossible une définition qui sépare nettement les deux ⁴.

Cas 1 : l'amie donne ses raisons et laisse l'autre libre. C'est de la persuasion, sans force ni substitut ⁴.

Cas 2 : la menace est l'un des substituts de la force. Ce n'est pas de la persuasion ⁴.

Cas 3 : la manipulation mentale et le gaslighting jouent sur les apparences pour désorienter leur cible. Ils sortent du champ de la persuasion, car la personne finit dominée et réalise qu'on l'a trompée ⁴.

Discours A : il s'appuie sur une histoire, des souvenirs et des valeurs propres à ce groupe. Il ne vaut que pour cet auditoire particulier : il est persuasif au sens du Traité ⁴.

Discours B : n'importe quel être de raison peut en suivre les étapes. Il vise l'adhésion de tout être de raison : il est convaincant ⁴.

Question 2 : l'efficacité d'une argumentation dépend de son adaptation à l'auditoire. Les techniques pensées pour un auditoire particulier ne servent pas quand il faut convaincre un auditoire universel ¹². Un étranger à l'équipe ne partage ni les souvenirs ni l'attachement au maillot.

Question 3 : on peut le tenter en remplaçant les appuis propres au groupe par des raisons accessibles à tous, par exemple des résultats chiffrés ou des principes que n'importe qui admet. Le discours change alors de nature : il ne dépend plus du public.

Reformulation : même le raisonnement le plus rigoureux repose sur des points de départ que l'on n'a pas démontrés, et que l'auditeur accepte parce qu'ils lui paraissent évidents ou conformes à ses convictions ⁴. Il y a donc toujours une part d'adhésion de l'auditoire, que l'on ne peut pas ranger entièrement du côté de la raison.

Exemple construit : « On doit respecter les engagements pris, or tu t'es engagé, donc tu dois venir. » La conclusion découle logiquement des deux premières propositions, mais la première n'est pas démontrée : elle compte sur le fait que l'interlocuteur l'admet.

Conséquence : une conviction pure, indépendante de toute adhésion de l'auditoire, devient difficile à isoler. La frontière entre convaincre et persuader en est brouillée, ce qui nourrit la critique moderne ⁴.

Réponse mesurée : la distinction garde sa valeur comme idéal. Une argumentation rationnelle vise l'auditoire universel et cherche à emporter sa conviction, même si elle n'y parvient pas toujours ¹.

Sens : agréer renvoie à ce qui plaît à l'auditeur, à ce qui lui fait accueillir favorablement un propos. Cela correspond à l'idée classique d'un sentiment actif excité dans l'âme en plus de la conviction ⁴.

Défense de la thèse : si l'art de persuader demande à la fois d'agréer et de convaincre, alors convaincre ne suffit pas toujours. Il faut aussi toucher. Persuader contient la conviction et lui ajoute quelque chose, ce que dit la tradition classique ⁴.

Objection : on ne peut pas donner de définition différentielle de la conviction et de la persuasion, donc la ligne entre ce qui plaît et ce qui prouve reste floue ⁴.

Ouverture possible : la rhétorique, art de persuader, est liée à l'éloquence, et Cicéron voit dans celle-ci un don naturel de l'homme cultivé ². Cela montre que persuader a toujours été associé à plus qu'une simple démonstration.

Définitions : persuader, c'est amener quelqu'un à croire ou à faire quelque chose sans recours à la force ⁴. Convaincre, au sens classique, c'est obtenir l'adhésion par des raisons ; persuader y ajoute un sentiment actif ⁴.

Problématique possible : si persuader ajoute à convaincre, peut-on obtenir l'adhésion d'une personne en ne s'adressant qu'à son sentiment, et à quel prix pour sa liberté ?

Partie 1, oui : la distinction classique repose sur celle entre raison et passion, ce qui laisse penser qu'on peut agir sur la passion seule ⁴. Exemple : un récit émouvant fait signer une pétition à quelqu'un sans qu'il ait examiné les faits.

Partie 2, mais : persuader sans convaincre conduit à une zone ambiguë. La source note que la persuasion a un rapport équivoque avec la manipulation, que lui prêtent volontiers ceux sur qui elle a échoué ⁴. Il faut donc distinguer le sentiment suscité avec des raisons de celui qui sert à contourner la raison.

Partie 3, dépassement : on peut contester la séparation même. Les points de départ de tout raisonnement s'appuient sur l'auditoire, donc la conviction n'est jamais sans une part de persuasion ⁴. Persuader sans convaincre devient moins une impossibilité qu'une question de degré.

Qualification : le parent amène l'enfant à faire quelque chose sans force ni menace, ce qui rapproche le procédé de la persuasion. Mais il le fait en faussant l'information. Des formes bénignes de ce genre s'exercent pour le bien, mais elles restent en tension avec l'idée de persuasion libre ⁴.

Conséquence : quand le mensonge est reconnu, le rapport se dégrade, et le parent doit justifier non seulement son exigence mais aussi l'usage du mensonge pour la faire accepter ⁴.

Alternative : donner à l'enfant une explication adaptée à son âge, avec des mots simples et des raisons qu'il peut examiner. Cela suppose de respecter sa capacité à comprendre, même partielle, et de le traiter comme un interlocuteur.

Bilan : l'efficacité immédiate du mensonge ne dit rien sur sa valeur. La persuasion qui respecte l'autre repose sur des raisons que l'on peut assumer devant lui.