Principe, cause, fin : cours de philosophie de Terminale

Quand tu cherches à comprendre pourquoi quelque chose existe ou se produit, tu utilises sans le savoir trois questions. D'où cela vient-il, et sur quoi cela repose-t-il ? C'est la question du principe. Qu'est-ce qui l'a produit ? C'est la question de la cause. Et en vue de quoi cela existe-t-il ou est-il fait ? C'est la question de la fin.

Ces trois notions forment un repère du programme de philosophie de Terminale. Le mot « repère » indique que tu dois savoir les distinguer avec précision, mais aussi voir comment elles se répondent. Elles sont en effet proches : on peut dire que la cause est un principe qui agit, et que la fin est ce vers quoi l'action est dirigée. Pourtant, elles ne se confondent pas, et c'est justement dans leurs différences que se logent les bons arguments de dissertation.

Tu as déjà croisé des notions voisines. Avec le couple origine / fondement, tu as appris qu'un commencement dans le temps n'est pas la même chose qu'une raison d'être. Avec obligation / contrainte, tu as vu qu'une force qui s'exerce de l'extérieur diffère d'une règle que l'on reconnaît. Ce cours reprend ces réflexes : pour chaque situation, demande-toi si l'on parle d'un commencement, d'un mécanisme qui produit un effet, ou d'un but que l'on poursuit.

D'autres repères du programme, comme universel / général / particulier / singulier ou ressemblance / analogie, touchent aussi à la manière d'expliquer un phénomène.

Le mot a donc deux faces. Quand on dit « le principe de cette machine », on pense à ce qui la fait fonctionner. Quand on parle des « principes d'une science », on pense aux affirmations de départ dont on déduit le reste. Dans les deux cas, le principe se tient en amont : il n'a pas besoin d'être expliqué par autre chose que lui, ou du moins c'est lui qui explique les autres.

La notion de cause est au cœur de toute explication. Le médecin cherche la cause d'une maladie, l'historien celle d'une guerre, le physicien celle d'un mouvement. Chaque fois, il s'agit de passer de ce qu'on constate à ce qui l'explique.

La cause efficiente est donc celle qui fait : elle est la source active de l'effet. Retiens bien que la définition rassemble deux situations très différentes. Dans la première, une volonté agit en vue de quelque chose : le sculpteur sait ce qu'il veut faire. Dans la seconde, rien de tel : une force, un choc, une réaction produisent leur effet sans le viser. Une pierre qui dévale une pente et qui brise une branche en est une bonne illustration (exemple de ce cours).

Cette distinction a des conséquences dans de nombreux domaines. En morale et en droit, on ne juge pas de la même façon un dommage causé volontairement et un dommage provoqué par accident. Larousse rapproche d'ailleurs la notion de cause de celle de responsabilité, parmi plusieurs notions voisines ¹. Savoir si une cause est délibérée ou mécanique, c'est déjà s'approcher de la question « qui est responsable ? ».

Pour expliquer un phénomène, on peut s'y prendre dans deux sens. Larousse distingue deux trajets : on peut partir de ce que l'on observe pour proposer une hypothèse, ou bien partir d'un principe ou d'une cause pour en tirer ce qui doit arriver ¹.

Le repère prend toute sa force quand on compare deux grandes manières de comprendre la nature. Larousse rappelle d'abord que, pour Démocrite, la recherche des causes consiste à expliquer les phénomènes par les atomes et le vide, selon leur forme, leur position et leur ordre ¹. Cette explication est dite mécaniste : les choses s'expliquent par l'agencement de parties et par des mouvements qui se transmettent.

Larousse expose ensuite la position d'Aristote. Dans ce texte, on distingue les êtres qui existent par nature de ceux qui existent par d'autres causes. Relèvent de la nature les vivants, c'est-à-dire les animaux et les plantes avec leurs parties, ainsi que les quatre corps simples : terre, feu, eau et air ¹. Pour Aristote, l'existence de la nature est évidente, puisque les corps naturels possèdent en eux un principe interne de changement ¹.

Le mot immanent signifie « qui demeure à l'intérieur ». Un principe immanent n'est pas une poussée venue d'ailleurs : il fait partie de la chose elle-même. Une graine qui germe illustre bien l'idée (exemple de ce cours) : on ne la pousse pas de l'extérieur pour qu'elle devienne plante, elle porte en elle son développement. Une pierre que l'on lance, au contraire, ne bouge que parce qu'une main l'a poussée : son mouvement est reçu du dehors.

La cause regarde en arrière : ce qui a produit l'effet est antérieur à lui. La fin regarde en avant : elle est ce vers quoi on tend, et elle n'existe pas encore au moment où l'on agit. Quand tu révises pour le Bac, la cause de ton travail, c'est ta décision de t'y mettre ; la fin, c'est la réussite que tu vises. La fin explique pourquoi tu t'y mets, alors même qu'elle n'est pas réalisée.

Cette différence éclaire le débat précédent. Dans une explication purement mécanique, on explique un phénomène par ce qui le précède : des atomes qui s'agrègent, un choc qui se transmet ¹. On n'a pas besoin de supposer un but. Dans une explication par la fin, on suppose qu'un être agit ou existe en vue de quelque chose. Chacune a son domaine de validité. Expliquer pourquoi un verre se brise par un projet du verre serait absurde ; expliquer l'action du sculpteur sans mentionner son projet serait incomplet.

Chercher les causes n'est pas réservé aux philosophes. Un exemple concret, hors de la philosophie, montre pourquoi le repère reste utile : le principe de Pareto, que l'on nomme aussi règle des 80-20. Selon cette observation, une minorité de causes, autour d'un cinquième, produit la grande majorité des effets, environ quatre cinquièmes ².

Le nom renvoie à Vilfredo Pareto, un économiste italien. Vers la fin du XIXe siècle, il a étudié les données fiscales de plusieurs pays (Angleterre, Russie, France, Suisse, Italie, Prusse) et a constaté partout un phénomène semblable, même si les niveaux d'inégalité variaient ². Pourtant, l'expression « principe de Pareto » au sens de la répartition 80-20 est postérieure : les travaux de Pareto n'impliquent pas nécessairement cette répartition, et c'est le qualiticien Joseph Juran qui emploie l'expression en 1954 ².

Juran développe aussi la méthode ABC, variante du principe : il existe une troisième partie, un résidu situé entre les composantes prioritaires et les composantes secondaires ². En gestion de stock, les ressources représentant 70 à 80 % du chiffre d'affaires forment la classe A, celles qui contribuent pour 5 à 10 % forment la classe C, et la classe B regroupe les ressources intermédiaires ².

Pour finir de fixer les notions, voici un tableau qui les compare. Ensuite, quelques pièges qui coûtent des points.