Action de l'École sur les destins : exercices de Terminale SES

On identifie l'effectif concerné : 240 admis, et l'effectif total : 300 candidats.

On divise : $\dfrac{240}{300} = 0{,}8$.

On multiplie par 100 : le taux de réussite est de $80\ \%$.

On rédige : « 80 % des candidats de ce lycée ont obtenu le baccalauréat ».

On repère les deux taux : 90 % pour les enfants de cadres, 60 % pour les enfants d'ouvriers.

On soustrait le plus petit au plus grand : $90 - 60 = 30$.

On exprime l'unité : l'écart est de 30 points de pourcentage, pas de 30 %.

On interprète : les deux groupes ont suivi le même système scolaire, mais ils n'y réussissent pas dans les mêmes proportions.

On écrit le rapport : $\dfrac{90}{60}$.

On simplifie : $\dfrac{90}{60} = 1{,}5$.

On lit : les enfants de cadres ont 1,5 fois plus de chances d'obtenir le baccalauréat que les enfants d'ouvriers, dans cette cohorte fictive.

On compare les deux mesures : l'écart en points dit « de combien » les taux diffèrent, le rapport dit « combien de fois » l'un dépasse l'autre. Avec 20 % et 10 %, l'écart n'est que de 10 points mais le rapport vaut 2.

On calcule la différence : $1500 - 1200 = 300$.

On rapporte à la valeur de départ : $\dfrac{300}{1200} = 0{,}25$.

On exprime en pourcentage : le nombre de diplômés a augmenté de $25\ \%$.

On discute : si la population de jeunes a augmenté aussi, la part de diplômés peut avoir moins progressé, voire reculé. Il faut comparer des proportions, pas seulement des effectifs.

On calcule la part dans la filière : $\dfrac{45}{150} = 0{,}30$, soit $30\ \%$.

On calcule le rapport : $\dfrac{30\ \%}{20\ \%} = 1{,}5$.

On lit : les enfants de cadres sont 1,5 fois plus présents dans cette filière que dans la population.

On interprète : si les titres délivrés par l'École conditionnent les positions sociales ¹, une filière où un groupe est surreprésenté peut contribuer à transmettre d'une génération à l'autre une position favorable. On le formule comme une hypothèse à vérifier, pas comme une preuve.

On calcule les orientés : cadres $200 \times 0{,}8 = 160$ ; ouvriers $300 \times 0{,}4 = 120$ ; autres $500 \times 0{,}6 = 300$.

On additionne : $160 + 120 + 300 = 580$ élèves orientés sur 1 000, soit un taux global de $58\ \%$.

On calcule la part des enfants d'ouvriers parmi les orientés : $\dfrac{120}{580} \approx 0{,}207$, soit environ $20{,}7\ \%$.

On compare : ils pèsent $30\ \%$ des élèves de troisième mais seulement $20{,}7\ \%$ des élèves de seconde générale.

On commente : le tri se fait par plusieurs étapes d'orientation, et un groupe peut perdre du poids à chacune. C'est un exemple de mécanisme par lequel l'École contribue à répartir les individus vers des positions différentes.

Affirmation : « Les données de l'exercice montrent que l'École ne répartit pas les élèves de manière indépendante de leur origine sociale. »

Chiffres : « Les enfants de cadres sont orientés en seconde générale à 80 % contre 40 % pour les enfants d'ouvriers, soit un écart de 40 points et un rapport de 2. Les enfants d'ouvriers pèsent 30 % de la classe d'âge mais environ 20,7 % des orientés. »

Explication : relier ces écarts au rôle des titres scolaires dans l'accès aux positions sociales ¹, et à la socialisation différente des élèves ² : les familles ne transmettent pas les mêmes attitudes et ressources face à l'école.

Nuance : ces chiffres sont fictifs et ne portent que sur une étape d'orientation ; une partie des élèves défavorisés réussit, et l'École, dont les fonctions ont évolué ¹, ne produit pas qu'un effet de reproduction.