Enseignement moral et civique · Seconde
Les limites de la liberté : exercices corrigés de Seconde
Publié le 9 novembre 2026 · Mis à jour le 9 novembre 2026 · Signaler une erreur
L'essentiel
- La liberté, c'est pouvoir faire ce qui ne nuit pas à autrui : les droits des autres en marquent la borne 4.
- Seule la loi peut interdire, et seulement des actions nuisibles à la société ; ce qui n'est pas défendu reste permis 3.
- L'ordre public peut limiter des libertés individuelles, y compris la liberté de culte 24.
- Exercer une liberté engage une responsabilité, civile et pénale en cas d'abus 2.
- Pour raisonner : nommer la liberté, repérer le droit d'autrui ou l'intérêt général en jeu, vérifier que la limite vient de la loi.
Comment utiliser ces exercices
Ces exercices t'entraînent à raisonner sur une question centrale du programme : où s'arrête ma liberté, et qui décide de cette limite ? Cherche d'abord seul, avec ta feuille, puis ouvre les indices, et seulement ensuite la correction. Rédige tes réponses en phrases complètes : en EMC, on attend un raisonnement, pas un mot isolé.
Les exercices
Exercice 1 Reformuler la définition de la liberté
Un camarade affirme : « Être libre, c'est faire absolument tout ce qu'on veut. »
- Reformule avec tes mots la définition de la liberté donnée par la Déclaration des droits de l'homme.
- Explique en deux phrases pourquoi l'affirmation de ton camarade ne correspond pas à cette définition.
Indice 1
Cherche la condition qui accompagne le mot « faire » dans la définition de l'article 4.
Indice 2
Demande-toi qui peut être touché par ce que tu fais.
Voir la correction pas à pas
Rappeler la définition : selon l'article 4 de la Déclaration, la liberté consiste à pouvoir agir tant que cela ne nuit pas à autrui 4.
Reformuler : je suis libre de mes actes à condition de ne pas porter atteinte à une autre personne.
Comparer : l'affirmation du camarade supprime toute condition, alors que la définition en pose une.
Ajouter la borne : l'exercice des droits de chacun s'arrête là où les autres doivent pouvoir jouir des mêmes droits 3.
La liberté n'est donc pas un pouvoir illimité : elle est définie par sa limite, qui protège tout le monde, toi compris.
Exercice 2 Ce qui n'est pas interdit est permis
Dans un lycée, aucun texte n'interdit d'apporter un livre à lire pendant la récréation. Un surveillant l'interdit pourtant à Inès « parce qu'il préfère le silence ».
- Quel principe de la Déclaration permet de défendre Inès ?
- Quelle différence fais-tu entre une interdiction posée par la loi et l'humeur d'un surveillant ?
Indice 1
Pense à ce que la Déclaration dit de ce qui n'est pas défendu par la loi.
Indice 2
Une interdiction doit viser une action nuisible.
Voir la correction pas à pas
Énoncer le principe : un acte que la loi n'interdit pas ne peut pas être empêché, et personne n'est obligé de faire ce que la loi ne commande pas 3.
L'appliquer : lire un livre ne nuit à personne et aucun texte ne l'interdit, donc le surveillant ne peut pas l'empêcher sur sa seule préférence.
Distinguer : la loi ne peut proscrire que des actes qui font du tort à la société 3, alors qu'une préférence personnelle n'est pas un motif légitime.
Nuancer : un règlement intérieur régulier pourrait organiser la vie de l'établissement, mais il devrait rester justifié.
Une limite à la liberté doit avoir un fondement reconnu et viser une nuisance réelle. Le simple confort de celui qui interdit ne suffit pas.
Exercice 3 Trier les limites selon leur origine
Voici trois situations :
- A. Une personne en insulte une autre publiquement et la blesse dans son honneur.
- B. Une réunion religieuse est organisée d'une façon qui provoque un trouble à l'ordre public.
- C. Un élève veut faire du bruit en classe pendant qu'un camarade passe une évaluation.
Pour chacune, indique ce qui limite la liberté : le droit d'autrui, l'ordre public ou l'intérêt général, puis justifie en une phrase.
Indice 1
Une même situation peut mobiliser deux limites à la fois.
Indice 2
Pour la situation B, relis ce qui limite la liberté de culte.
Voir la correction pas à pas
Situation A : une atteinte à la personne relève du droit d'autrui, et la liberté d'expression a des limites juridiques qui protègent les personnes et la société 2.
Situation B : la liberté de culte, qui permet de pratiquer la religion de son choix, a pour limite l'absence de trouble à l'ordre public 4.
Situation C : faire du bruit empêche un camarade de réussir son évaluation, donc il porte atteinte à son droit d'étudier ; on reste dans la logique du droit d'autrui.
Résumer dans un tableau mental : A = droit d'autrui (et intérêt général), B = ordre public, C = droit d'autrui.
Les limites ont des sources différentes mais le même but : permettre à chacun de jouir de ses libertés en même temps.
Exercice 4 Liberté de conscience et liberté de culte
Samir et Clara discutent. Samir pratique une religion, Clara ne croit en aucune. Clara dit : « Ma liberté de ne pas croire est tout aussi protégée que ta liberté de pratiquer. »
- Explique la différence entre liberté de culte et liberté de conscience.
- Quelle limite commune la Déclaration pose-t-elle ?
- Dans quel cas la pratique de Samir pourrait-elle être restreinte ?
Indice 1
L'une permet de pratiquer, l'autre permet de ne pas avoir de croyance.
Indice 2
La limite est liée à l'ordre dans la société.
Voir la correction pas à pas
Définir la liberté de culte : elle permet à chacun de pratiquer la religion de son choix 4.
Définir la liberté de conscience : elle permet de croire ou de ne pas croire, donc aussi de n'avoir aucune croyance religieuse 4. Clara a donc raison : sa position est protégée.
Donner la limite commune : la Déclaration fixe comme borne l'absence de trouble à l'ordre public 4 ; cette borne vise la manifestation des convictions, jamais le fait de croire ou de ne pas croire.
Appliquer : la pratique de Samir ne peut être restreinte que si elle cause un trouble à l'ordre public, et non parce que d'autres ne partagent pas sa croyance.
Les deux libertés protègent des choix opposés avec une même borne. La différence de conviction n'est jamais une limite ; le trouble causé à l'ordre public, oui.
Exercice 5 Un message publié sur un réseau social
Hugo publie sur un réseau social une moquerie visant une camarade, accompagnée d'une photo retouchée. Le message est partagé par de nombreux élèves. Hugo répond : « C'est ma liberté d'expression, c'est mon compte. »
- Quelles libertés les médias sociaux permettent-ils d'exercer ?
- Pourquoi l'argument d'Hugo est-il insuffisant ?
- De quels types de responsabilité Hugo peut-il avoir à répondre ?
Indice 1
Les réseaux sont à la fois un espace de liberté et un lieu où l'abus est possible.
Indice 2
Pense aux deux grandes formes de responsabilité devant la loi.
Voir la correction pas à pas
Reconnaître l'intérêt des réseaux : ils constituent un espace de liberté d'information et d'expression, mais cette liberté y rencontre des limites 1.
Analyser l'argument : la liberté d'expression a des limites juridiques ; elle peut être restreinte au nom de l'intérêt général 2, et la liberté ne permet pas de nuire à autrui 4.
Constater l'atteinte : la moquerie diffusée avec une image retouchée blesse la camarade, donc elle touche un droit d'autrui.
Identifier la responsabilité : l'exercice de la liberté engage une responsabilité civile et pénale 2, et cette responsabilité est individuelle et collective 1.
Dire ce que Hugo aurait dû faire : s'exprimer sans viser une personne et sans atteindre ses droits.
Un compte personnel n'est pas une zone sans règles. Hugo reste responsable de ce qu'il publie, comme de ce qu'il laisse se propager.
Exercice 6 Quand deux libertés se heurtent
Une association souhaite organiser une fête musicale sur la place d'un quartier. Des habitants demandent que l'événement soit encadré ou déplacé car il durerait tard.
- Quelles libertés s'opposent ?
- Qui doit trancher et selon quel principe ?
- Propose une solution qui concilie les deux.
Indice 1
Il ne s'agit pas de choisir un gagnant à tout prix.
Indice 2
Relis ce que dit le programme sur l'équilibre à trouver entre droits et libertés.
Voir la correction pas à pas
Nommer les libertés : la liberté de se divertir et de se rassembler d'un côté, la liberté de se reposer ou de travailler de l'autre. La notion d'ordre public peut limiter la liberté de se divertir comme celle de travailler 2.
Rappeler la difficulté : il faut trouver un équilibre délicat pour concilier des droits et libertés 1.
Désigner qui tranche : c'est la règle de droit, appliquée dans un État de droit qui garantit droits et libertés 1, et non la force du plus bruyant.
Proposer un compromis : horaires limités, volume encadré, lieu adapté. Chacun garde l'essentiel de sa liberté.
Vérifier la proportion : la limite doit viser la nuisance, pas supprimer l'événement sans raison.
Concilier, c'est réduire chaque liberté juste assez pour que les deux subsistent. L'interdiction totale n'est pas la seule issue.
Exercice 7 Une loi peut-elle tout interdire ?
Un maire envisage un arrêté interdisant à quiconque de se réunir dans la rue sans motif indiqué. Un habitant juge cela excessif.
- À partir de la Déclaration, explique en quoi il a raison.
- Que doit prouver une autorité pour justifier une interdiction ?
- Quel rôle joue l'État de droit dans cette situation ?
Indice 1
Relis ce que la loi a le droit de défendre.
Indice 2
L'État de droit n'empêche pas toute limite : il l'encadre.
Voir la correction pas à pas
Rappeler le texte : la loi ne peut proscrire que les actes qui font du tort à la société, et tout ce qu'elle n'interdit pas reste possible 3.
Appliquer : se réunir dans la rue n'est pas nuisible par nature, donc une interdiction générale sans motif est excessive.
Exiger une justification : l'autorité doit montrer un trouble à l'ordre public ou une atteinte aux droits d'autrui, notions qui permettent de limiter les libertés 2.
Situer l'État de droit : il garantit les droits et les libertés et un pluralisme 1, ce qui suppose que les limites soient encadrées et justifiées.
Rédiger la réponse en trois phrases : principe, application, conclusion.
La limite n'est légitime que si elle est nécessaire et justifiée. L'interdiction qui s'applique à tout, tout le temps, sans motif, nie la liberté au lieu de la protéger.
Exercice 8 Paragraphe argumenté : limiter, est-ce supprimer ?
Rédige un paragraphe argumenté d'une dizaine de lignes qui répond à la question : « Limiter la liberté, est-ce nécessairement la restreindre au point de la détruire ? » Ton texte doit contenir une idée, un exemple tiré de tes cours ou des exercices précédents, et une conclusion.
Indice 1
Appuie-toi sur l'idée que les limites rendent possible la liberté de tous.
Indice 2
Utilise le lien entre liberté, droits et devoirs.
Voir la correction pas à pas
Poser la thèse : non, car les limites protègent l'exercice égal des libertés de chacun, les droits de chacun s'arrêtant là où ceux des autres doivent subsister 3.
Ajouter l'idée de responsabilité : la liberté est source de droits mais aussi de devoirs et d'obligations 4, ce qui lie liberté et responsabilité 1.
Donner un exemple : la liberté de culte reste protégée tout en étant bornée par l'absence de trouble à l'ordre public 4.
Envisager l'objection : une limite excessive détruirait la liberté ; c'est pourquoi la loi ne peut défendre que les actions nuisibles à la société 3.
Conclure : une limite bien posée est la condition d'une liberté réelle et partagée.
Ton paragraphe doit montrer que limiter n'est pas détruire quand la limite est juste, proportionnée et décidée par la loi. Il doit aussi reconnaître le risque d'une limite excessive.
Les questions qu'on se pose
Comment savoir si une limite à la liberté est légitime ?
La liberté d'expression a-t-elle des limites ?
Quelle différence entre un droit et une liberté dans ces exercices ?
Sources
- Ressources Éduscol EMC Seconde - Document d'accompagnement, Éduscol. Consulté le 9 novembre 2026.
- Ressources d'accompagnement Éduscol - Approfondissements thématiques, Éduscol. Consulté le 9 novembre 2026.
- Liberté, Égalité, Fraternité, Wikipédia. Consulté le 9 novembre 2026.
- Liberté, Wikipédia. Consulté le 9 novembre 2026.
Les numéros dans le texte renvoient à ces sources. Une source qui ne dit pas ce qu'on lui fait dire ? Signale-le.