Traduction latine : exercices corrigés de Terminale LLCA

Calcule la marge : $10\ \% \text{ de } 90 = 0{,}10 \times 90 = 9$ mots.

Pour la borne haute, ajoute la marge au nombre de départ : $90 + 9 = 99$ mots.

Pour vérifier, calcule aussi la borne basse : $90 - 9 = 81$ mots. L'extrait compte donc entre 81 et 99 mots.

Affirmation a) : fausse. Le passage vient de l'œuvre antique inscrite au programme, et l'extrait à traduire est tiré de ce même passage, en langue ancienne ².

Affirmation b) : vraie. L'extrait proposé comporte 25 mots au maximum ².

Affirmation c) : fausse. Le candidat traduit et accompagne sa traduction des remarques de grammaire et de vocabulaire qu'il juge nécessaires ².

Affirmation d) : vraie. La traduction doit montrer la capacité à se détacher de la traduction fournie et à produire une traduction personnelle ².

Identifie la langue source : c'est le latin, langue du texte de départ. La langue cible est le français, langue dans laquelle tu écris ta traduction ⁵.

Explique l'importance du français : le traducteur doit bien connaître la langue de départ, mais aussi celle d'arrivée, qui est souvent sa langue maternelle ⁵. Une phrase correcte en latin mal rendue en français ne prouve pas que tu as compris.

Réponds à c) : l'article français n'existe pas dans le texte latin, c'est donc le contexte qui décide. Si le livre est mentionné pour la première fois, « un livre » convient ; s'il a déjà été évoqué, « le livre » ou « ce livre » est préférable. Le contexte fait partie des paramètres dont tient compte la traduction ⁵.

Repère le verbe : docet est à la 3e personne du singulier du présent de l'indicatif.

Trouve le sujet : magister est au nominatif singulier, c'est lui qui accomplit l'action.

Analyse le complément : discipulos est à l'accusatif pluriel, complément d'objet direct de docet.

Analyse le groupe prépositionnel : in schola est à l'ablatif, avec in, et indique le lieu où se déroule l'action.

Rédige : « Le maître instruit les élèves à l'école. »

Prépare tes remarques : (1) magister au nominatif, sujet ; (2) discipulos à l'accusatif pluriel, COD ; (3) in suivi de l'ablatif exprime le lieu où l'on est, et non la direction.

Compare la première traduction au latin : « le temps » rend tempus, « fuit » rend fugit. Elle suit de près la lettre du texte.

Compare la seconde : « les heures » remplace tempus par un mot différent et passe au pluriel, « filent » est une image familière. Elle prend plus de liberté.

Nomme l'opposition : la réflexion sur la traduction oppose depuis longtemps la fidélité à la lettre et la fidélité à l'esprit, ainsi que la liberté et la fidélité ⁵.

Propose ta traduction, par exemple « Le temps s'enfuit. » : le verbe français garde l'idée de fuite en sonnant naturellement. Justifie : elle reste proche du latin sans être mécanique.

Rappelle les limites : les textes traduits automatiquement contiennent encore des approximations et des faux sens ; l'outil confond parfois les contextes d'énonciation et en déduit des sens non pertinents ⁶.

Ajoute que la grammaire produite n'est pas toujours fiable ⁶. C'est l'une des raisons pour lesquelles les plateformes qui exigent une précision professionnelle recourent à des traducteurs humains ⁶.

Explique pourquoi l'analyse reste nécessaire : pour repérer ici la subordonnée en cum, le verbe venisset et le sujet de timebant, il faut lire les formes. L'épreuve demande d'ailleurs des remarques grammaticales et lexicales que seul le candidat peut formuler ².

Réponds à c) : tu peux comparer ta traduction à celle d'un outil, repérer les différences, puis vérifier chaque désaccord avec ton lexique et ta grammaire. La traduction reste en effet une activité essentiellement humaine, éventuellement aidée d'outils ⁵.

Découpe en propositions : (1) Cum Marcus in urbem venisset ; (2) cives eum timebant ; (3) quia dicebant ; (4) eum multa mala fecisse.

Analyse la proposition (1) : cum est suivi du subjonctif plus-que-parfait venisset, le sujet est Marcus au nominatif, in urbem est à l'accusatif et marque la direction. Elle exprime ce qui s'est passé avant le fait principal.

Analyse la proposition (2) : cives est le sujet, eum le complément à l'accusatif, timebant est un imparfait qui décrit un état dans le passé.

Analyse (3) et (4) : quia introduit la cause, dicebant est suivi d'une proposition infinitive : eum (sujet à l'accusatif) multa mala fecisse (infinitif parfait).

Rédige : « Quand Marcus fut arrivé dans la ville, les citoyens le craignaient, parce qu'on disait qu'il avait fait beaucoup de mal. »

Rédige les remarques : (1) cum + subjonctif plus-que-parfait rend ici l'antériorité, traduit par un plus-que-parfait ou un passé antérieur en français ; (2) dicebant eum ... fecisse est une proposition infinitive, sujet à l'accusatif et verbe à l'infinitif ; (3) mala, neutre pluriel substantivé, devient « du mal » ou « des maux » selon le contexte.

Justifie ton écart avec le calque : « on disait » rend naturellement un dicebant sans sujet exprimé, alors qu'une traduction littérale (« ils disaient ») resterait ambiguë en français.