En acte / en puissance : exercices corrigés de philosophie

Situation 1 : le chêne est en puissance dans le gland, qui n'est qu'une virtualité tant que l'arbre n'existe pas ⁵. Le chêne adulte est en acte.

Situation 2 : la statue est en puissance dans la pierre ou l'airain ; le sculpteur l'actualise en travaillant la matière ⁵. La statue achevée est en acte.

Situation 3 : l'élève possède le pouvoir de jouer, mais elle ne l'exerce pas. Le pouvoir de produire quelque chose, même quand on ne le produit pas actuellement, est une puissance active ². Quand elle joue, ce pouvoir passe à l'acte.

Situation 4 : le livre fermé est en puissance de lecture ; le livre en train d'être lu est en acte de lecture. Ici, la lecture est une activité, pas un objet fini : l'acte ne se réduit donc pas toujours à une chose terminée.

Rappelle la définition : la puissance est la potentialité, ce qui n'est pas encore réalisé mais existe déjà comme possibilité, une promesse d'existence ⁵.

Montre le défaut de la formule de l'élève : elle fait du hasard le moteur. Or la puissance est un pouvoir de devenir autre, principe de changement ² : elle appartient à une chose précise, pas à tout ce qui est imaginable.

Choisis un exemple : un gland est en puissance chêne, il n'est pas en puissance poisson ⁵. La puissance est donc déterminée par la nature de ce qui la porte.

Rédige la définition corrigée : « Être en puissance, c'est posséder, dans sa nature, la capacité de devenir autre chose, qui n'est pas encore réalisée. »

Pose le point de départ : la statue est en puissance dans la pierre, qui est de la matière non encore formée ⁵.

Nomme la cause du passage : le sculpteur actualise la statue en sculptant ⁵. Sans son travail, la pierre resterait indéfiniment bloc.

Nomme l'arrivée : la statue terminée est l'acte, une réalité achevée où l'œuvre transforme la matière et lui donne forme ⁵.

Ajoute la nuance grecque si tu veux : on distingue l'origine du mouvement (dunamis, la puissance), le mouvement en son déploiement (energeia) et sa fin (entelecheia) ³.

Rédige : « La pierre contient la statue seulement en puissance. Le sculpteur, par son travail, déploie cette possibilité jusqu'à l'œuvre achevée, qui est l'acte. »

Pour l'architecte : il a l'art de bâtir, même s'il ne construit pas actuellement. C'est une puissance active, le pouvoir de produire un mouvement, une possibilité qui tend à se réaliser ².

Pour l'enfant : il n'a pas encore la capacité. Sa puissance est celle de devenir autre, un être qui lira. C'est le pouvoir de changer lui-même ².

Compare : l'architecte peut agir immédiatement (il lui suffit de s'y mettre) ; l'enfant doit d'abord changer (apprendre) avant de pouvoir agir.

Conclus : les deux sont des puissances, mais la première est une capacité déjà acquise qui s'exerce, la seconde une capacité à acquérir qui suppose une transformation.

Rappelle la distinction proposée : l'action est le versant intérieur, c'est-à-dire les dispositions de celui qui agit et ses instruments ; l'acte est ce que l'on peut constater dans le monde une fois l'action menée ³.

Applique : pétrir, décider de la recette, utiliser le four relèvent de l'action. Le pain cuit, présent sur l'étal, est l'acte.

Teste la séparation : si aucun acte n'en sortait jamais, l'action s'étalerait dans le temps comme une suite d'instants sans but ³.

Conclus : intérieur (action) et extérieur (acte) s'appellent mutuellement ; la distinction n'est pas une séparation ³.

Pose le principe : la puissance et l'acte se partagent tout l'être. Une chose est soit acte pur, soit un mélange nécessaire de ces deux principes ⁵.

Applique à ce qui change : ce qui est en mouvement mêle en lui l'acte et la puissance ². Un être qui change est déjà quelque chose (acte) et peut devenir autre (puissance).

Explique l'exception : seul l'Immobile est acte pur, un acte sans puissance ². Dans la tradition thomiste, c'est Dieu ⁵.

Montre la fragilité : cette thèse suppose que le réel est orienté vers un accomplissement ; si l'acte est vu comme un achèvement, l'action risque d'être entièrement prédéterminée, et le réel comme un système de données déjà réalisées ³.

Conclus : la thèse est cohérente, mais elle engage une conception du monde (finalisé), que l'on peut discuter.

Définis les termes : puissance, possibilité non réalisée ; acte, réalisation achevée ⁵.

Première partie, oui : le chêne est dans le gland, la statue dans la pierre : le possible précède le réel ⁵. Un être ne peut devenir que ce que sa nature permet.

Deuxième partie, non : toute analyse du mouvement suppose la distinction entre acte et puissance ², et à la puissance correspond nécessairement un acte antérieur ⁴. Le gland vient d'un chêne déjà en acte, le sculpteur est déjà un sculpteur.

Troisième partie, dépasser : une autre lecture fait passer la puissance en premier. La vertu d'un être tient alors à tout ce que sa nature lui permet d'accomplir, l'acte n'étant que le déploiement de ce pouvoir ². L'enjeu : l'être se définit-il par ce qu'il est devenu, ou par ce qu'il peut faire ?

Rédige une introduction qui pose ce problème en partant d'un exemple concret, puis annonce les trois temps sans promettre une solution définitive.

(a) : en physiologie musculaire, c'est le produit de la vitesse de contraction par la force, exprimé en watts, comme en physique ⁶.

(b) : en relations internationales, la puissance est la capacité d'un acteur à obtenir des autres qu'ils infléchissent leurs actions dans le sens de ses intérêts ⁶.

(c) : sens philosophique, le potentiel lié à la matière, état de ce qui peut devenir sans l'être encore ⁶⁵.

(d) : domaine mathématique, où la puissance d'un nombre est le résultat de multiplications répétées de ce nombre par lui-même ⁶. Par exemple, $3\times 3\times 3\times 3 = 81$ s'écrit $3^4$.

Conclus : seule la phrase (c) mobilise le repère. En copie, annonce toujours le sens retenu avant de commencer ton analyse.