Philosophie · TerminaleBac
Légal / légitime : exercices corrigés de philosophie en Terminale
Publié le 6 novembre 2026 · Mis à jour le 6 novembre 2026 · Signaler une erreur
L'essentiel
- Légal renvoie à ce que la loi en vigueur autorise ou interdit ; légitime renvoie à ce qui se justifie, à ce qui peut être reconnu comme fondé. Les deux ne coïncident pas toujours.
- Le programme de Terminale range « légal / légitime » parmi les repères que tu dois savoir manier 3.
- Pour un cas concret, pose toujours deux questions séparées : « Que dit la loi ? » puis « Peut-on le justifier, et au nom de quoi ? ».
- La légitime défense montre que la loi elle-même peut reconnaître qu'un acte interdit en temps normal se justifie dans certaines conditions 4.
- Un pouvoir se rend acceptable en cherchant à se faire reconnaître comme légitime, par exemple par la tradition ou le droit divin 5.
Comment utiliser ces exercices
Le repère légal / légitime fait partie de la liste que le programme de philosophie de Terminale demande de maîtriser 3. Au bac, il ne s'agit presque jamais de réciter une définition : on te demande de repérer un écart entre ce que permet une règle et ce qui peut être justifié, puis de t'en servir pour construire un raisonnement.
Les exercices ci-dessous vont du simple tri de situations jusqu'à la construction d'un plan de dissertation. Fais-les dans l'ordre, crayon en main, avant d'ouvrir les indices. Une réponse écrite, même maladroite, t'apprend plus qu'une correction lue en diagonale.
Quelques points d'appui tirés des sources
Plusieurs repères factuels te serviront dans les corrections. En droit pénal français, la légitime défense est une exception : elle empêche de poursuivre quelqu'un qui a fait cesser une agression par des moyens normalement interdits 4. Elle relève de l'article 122-5 du code pénal et constitue une cause d'irresponsabilité pénale 4. Par ailleurs, en sociologie, la légitimation consiste à accorder de la légitimité à un acte ou à un pouvoir, ce qui le rend acceptable aux yeux de tous 5.
Les exercices
Exercice 1 Trier quatre situations
Pour chacune des situations ci-dessous, indique si l'acte est légal ou non (selon la règle donnée) puis s'il te paraît légitime ou non, en nommant la raison.
A. Dans un lycée, le règlement intérieur interdit de quitter l'établissement pendant les heures de cours. Un élève sort une minute pour prévenir un adulte qu'un camarade fait un malaise dans la cour.
B. Une association organise un vide-grenier autorisé par la mairie. Un habitant y vend des objets volés qu'il sait volés.
C. Une règle de la bibliothèque oblige à rendre un livre sous trois semaines. Un lecteur le rend au bout de quatre semaines, sans raison particulière.
D. Un club de sport suit son règlement, qui réserve les maillots de capitaine aux plus anciens. Les membres votent chaque année pour confirmer cette règle.
Indice 1
Commence par la règle donnée : l'acte la respecte-t-il, oui ou non ? Ne mélange pas encore avec ton avis.
Indice 2
Pour le légitime, demande-toi quelle raison pourrait justifier l'acte (urgence, honnêteté, accord de tous) et si elle tient.
Voir la correction pas à pas
Pour A, relève la règle : sortir est interdit, donc l'acte est illégal au regard du règlement.
Pour A, cherche la raison qui peut le justifier : porter secours à un camarade. Elle est sérieuse, donc l'acte est illégal mais légitime.
Pour B, constate que la vente est autorisée dans son principe, mais que vendre des objets volés est interdit : l'acte est illégal, et aucune raison ne le justifie, donc illégitime.
Pour C, constate le retard : l'acte est illégal au regard de la règle, et aucune raison valable n'est avancée, donc plutôt illégitime (sans gravité).
Pour D, constate que la règle est respectée : l'acte est légal. Les membres la confirment par un vote, ce qui lui donne un fondement partagé : on peut la juger légitime.
Compare A et D : dans A, l'écart entre légal et légitime existe ; dans D, légal et légitime se rejoignent.
Le cas A montre qu'un acte illégal peut se justifier par une raison forte ; le cas D montre qu'une règle trouve une légitimité quand ceux qui la subissent la reconnaissent. Retiens que le tri se fait toujours en deux temps : la règle d'abord, la justification ensuite.
Exercice 2 Deux questions, deux réponses
Voici des phrases d'élèves. Pour chacune, explique si l'élève parle de ce qui est légal ou de ce qui est légitime, ou s'il confond les deux.
- « C'est permis par le règlement, donc personne ne peut rien me reprocher. »
- « Ce n'est pas autorisé, mais je peux l'expliquer et tout le monde comprendrait pourquoi. »
- « La loi existe, donc elle est juste. »
Réécris la phrase 3 pour qu'elle ne confonde plus les deux notions.
Indice 1
Cherche le mot clé de chaque phrase : « permis », « autorisé », « juste », « expliquer ».
Indice 2
Une phrase confond les deux quand elle déduit l'un de l'autre sans justification.
Voir la correction pas à pas
Phrase 1 : « permis par le règlement » relève du légal. Le « donc personne ne peut rien me reprocher » glisse vers le légitime sans l'examiner : c'est une confusion partielle.
Phrase 2 : « pas autorisé » relève de l'illégal, « je peux l'expliquer » relève de la justification, donc du légitime. L'élève distingue correctement les deux.
Phrase 3 : « la loi existe » est un constat légal, « elle est juste » est un jugement sur la légitimité. Passer de l'un à l'autre est une confusion.
Réécris la phrase 3 : « La loi existe, ce qui la rend légale ; reste à savoir si on peut la justifier, et par quelle raison. »
Vérifie ta réécriture : elle sépare bien le fait (la règle existe) de la question (peut-elle être justifiée ?).
La confusion la plus fréquente consiste à tirer le légitime du légal. Le repère sert justement à empêcher ce raccourci : l'existence d'une règle ne dit rien, à elle seule, de sa justification.
Exercice 3 La légitime défense : les conditions et leurs limites
C'est l'article 122-5 du code pénal qui règle la légitime défense : lorsqu'elle s'applique, son auteur n'est pas tenu pénalement responsable, alors même que tous les éléments de l'infraction sont réunis 4. Pour en bénéficier, l'agression subie doit être injustifiée (interdite) et réelle (pas seulement supposée) 4. Le texte exige en outre que les moyens employés ne soient pas disproportionnés par rapport à la gravité de l'atteinte 4.
Analyse les cas suivants (inventés) en distinguant ce qui est légal et ce qui est légitime :
Cas 1. Une personne est agressée à coups de poing dans la rue et repousse son agresseur en le poussant, ce qui le fait tomber.
Cas 2. Un manifestant riposte à des policiers qui le contrôlent.
Cas 3. Une personne repousse un inconnu par une violence extrême alors que celui-ci lui avait seulement bousculé l'épaule.
Puis réponds : en quoi la légitime défense montre-t-elle un lien entre le légal et le légitime ?
Indice 1
Pour chaque cas, reprends les conditions du texte une par une : agression injustifiée, agression réelle, proportion.
Indice 2
La source cite justement la riposte aux forces de police en manifestation comme exemple qui ne peut pas être de la légitime défense 4.
Voir la correction pas à pas
Cas 1 : l'agression est interdite (injustifiée) et réelle, la riposte est mesurée. Les conditions sont réunies : la riposte est légale au titre de la légitime défense, et on peut la juger légitime (protéger son intégrité).
Cas 2 : la source indique que riposter aux forces de police en manifestation ne peut pas être de la légitime défense 4. La riposte est donc illégale ; quant à sa légitimité, elle dépend d'une raison que le manifestant devrait justifier, ce que le droit n'admet pas ici.
Cas 3 : l'atteinte est faible et la réponse extrême. Il y a disproportion entre les moyens et l'atteinte, ce qui écarte la protection de l'article 4. L'acte est donc illégal et difficilement légitime.
Relève ce que le cas 1 révèle : un acte normalement interdit (violence) devient non punissable parce que la loi reconnaît une raison qui le justifie 4.
Formule la réponse finale : la légitime défense est un cas où la loi intègre une exigence de légitimité (nécessité, proportion) dans ses propres règles.
La légitime défense n'oppose pas le légal et le légitime : elle les rapproche. La loi reconnaît qu'une justification existe, mais elle l'encadre par des conditions précises. L'écart réapparaît dès que ces conditions ne sont plus remplies.
Exercice 4 Quand la présomption renverse la preuve
Le droit français présume la légitime défense dans deux situations : quand on empêche, durant la nuit, qu'une personne s'introduise par effraction, par violence ou par ruse dans une habitation ; et quand on résiste à des voleurs ou des pillards qui agissent avec violence 4. Dans ces situations, celui qui s'est défendu n'a pas à démontrer qu'il était en légitime défense : c'est à la partie adverse d'apporter la preuve contraire 4.
Explique avec tes mots :
- Ce que change la présomption pour la personne qui se défend.
- Pourquoi on peut y voir une manière pour la loi de traduire une idée de légitimité (ce qu'on estime naturellement justifié).
- Un risque que présente ce type de règle.
Indice 1
Distingue « avoir le droit » et « devoir prouver qu'on a le droit » : la présomption touche seulement au second point.
Indice 2
Pour le risque, imagine une situation où la présomption serait invoquée alors que la menace n'était pas réelle.
Voir la correction pas à pas
Reformule la présomption : la personne qui se défend est d'abord crue ; c'est à l'autre partie de démontrer que les conditions n'étaient pas réunies 4.
Explique le lien avec la légitimité : le législateur considère que, dans ces situations (nuit, effraction, violence), la justification est si évidente qu'elle se suppose sans preuve.
Montre que c'est un choix de la loi : elle transforme une conviction (« il est normal de se défendre ici ») en règle juridique, donc en légal.
Cherche un risque : un abus possible, par exemple si quelqu'un invoque la présomption en s'appuyant sur une menace qui n'existait pas.
Rédige une phrase de synthèse : la présomption montre que la loi s'appuie sur une idée du légitime, mais qu'elle doit la rendre vérifiable pour éviter les abus.
Une règle légale peut être fondée sur une intuition de légitimité, mais elle doit rester contrôlable. Plus la règle s'appuie sur une évidence morale, plus elle doit prévoir des garde-fous.
Exercice 5 Légitimer un pouvoir : droit divin et obéissance
En sociologie, la légitimation consiste à rendre un acte ou un pouvoir acceptable en lui accordant de la légitimité 5. La source donne un exemple : un monarque absolu trouvait sa légitimité dans le droit divin des rois 5. Elle précise aussi que le pouvoir est habituellement légitimé par l'autorité 5.
Réponds à la question : un pouvoir légal est-il nécessairement légitime ?
- Donne un exemple (inventé ou historique) de pouvoir légal que certains jugent illégitime.
- Explique la différence entre « faire obéir » et « se faire reconnaître comme légitime ».
- Rédige un paragraphe argumenté de dix lignes environ, avec une thèse, un argument, un exemple et une transition.
Indice 1
Un pouvoir peut s'appuyer sur des lois qu'il a lui-même écrites : demande-toi si cela suffit à le justifier.
Indice 2
Pour la différence, pense à la peur de la sanction et à la conviction que le pouvoir a le droit de commander : ce ne sont pas les mêmes raisons d'obéir.
Voir la correction pas à pas
Pose ta thèse : un pouvoir peut être légal (il respecte les règles en vigueur) sans être légitime (sans que ses sujets le reconnaissent comme fondé).
Choisis ton exemple : un régime qui change la loi pour rester en place. Montre que tout y est légal, mais que la justification manque.
Explique la différence : obéir par crainte relève de la contrainte ; reconnaître la légitimité suppose des raisons admises par ceux qui obéissent.
Mobilise la source : le droit divin des rois est un exemple de principe de légitimation que le pouvoir invoquait pour se faire accepter 5.
Ajoute la nuance : même un pouvoir légitimé par la tradition ou la religion peut voir sa légitimité contestée quand la croyance qui la fonde disparaît.
Écris la transition : si la légitimité repose sur une croyance partagée, que se passe-t-il quand cette croyance recule ? La question appelle une réflexion sur le fondement du pouvoir.
Le pouvoir cherche toujours une justification qui dépasse la simple force. Ce travail de légitimation montre que la légalité seule ne suffit pas à fonder l'obéissance durable. Ce point est utile pour toute dissertation sur le pouvoir, l'État ou la justice.
Exercice 6 Quand la loi change, le légitime change-t-il ?
En droit civil, le mot « légitimation » désignait autrefois un mécanisme qui donnait à un enfant né hors mariage le statut d'enfant légitime. Avant la Révolution, ce statut pouvait s'obtenir par des lettres du roi, ou parce que les parents se mariaient ensuite 5. Une ordonnance du 4 juillet 2005 a ensuite supprimé la différence entre enfants légitimes et enfants naturels 5.
À partir de ces éléments, traite la question suivante : ce qui est légal décide-t-il de ce qui est légitime ?
- Explique en quoi le mot « légitime » avait ici un sens juridique.
- Montre ce que la suppression de la distinction révèle sur l'évolution de la loi.
- Dis si un même changement de loi peut être vu comme un progrès de la légitimité ou comme une simple décision légale. Argumente.
Indice 1
Remarque que le mot « légitime » a servi à nommer un statut défini par la loi : ce n'est pas le même emploi qu'en philosophie.
Indice 2
Pour la question 3, compare deux points de vue : celui qui juge que la loi ancienne était injuste, et celui qui dit que la loi se contente de s'adapter.
Voir la correction pas à pas
Question 1 : constate que, dans le vocabulaire du droit civil, « légitime » désignait un statut accordé par la loi ou par le mariage 5. Ici le légitime dépend du légal.
Remarque le piège : ce sens juridique n'est pas celui du repère philosophique. En philosophie, « légitime » demande une justification, pas seulement un statut.
Question 2 : la suppression de la distinction en 2005 5 montre que la loi peut retirer à un critère sa valeur : un statut qui paraissait normal ne l'est plus.
Question 3 : défends d'abord l'idée d'un progrès de légitimité : on a jugé qu'il n'était pas justifié de traiter des enfants différemment selon la situation de leurs parents.
Présente ensuite l'objection : on peut aussi décrire cela comme une simple décision légale, sans jugement sur le fond.
Tranche en une phrase : le changement de loi est un fait légal ; son interprétation comme progrès suppose un jugement sur la légitimité, donc un critère extérieur à la loi.
Cet exemple montre que le légal peut évoluer sous la pression d'un jugement de légitimité. C'est un argument précieux : si la légitimité était identique à la légalité, une loi ne pourrait jamais être critiquée au nom de la justice, et l'on ne pourrait pas la réformer.
Exercice 7 Construire un plan de dissertation
Sujet : « Tout ce qui est légal est-il légitime ? »
À l'aide des exercices précédents et des éléments suivants, construis un plan détaillé :
- la légitime défense, où la loi reconnaît une justification dans des conditions précises 4 ;
- la notion de légitime défense « différée », évoquée lors d'une affaire célèbre mais jugée erronée sur le plan juridique, puisque la défense doit être concomitante à l'agression 4 ;
- la légitimation d'un pouvoir par le droit divin, ou par l'autorité 5 ;
- la suppression de la distinction entre enfants légitimes et naturels 5.
Rédige : une accroche, une problématique, plusieurs parties avec un argument et un exemple pour chacune, et une idée de conclusion.
Indice 1
Une problématique n'est pas une reformulation : elle fait apparaître une tension entre deux réponses opposées.
Indice 2
Un plan efficace suit souvent la logique : oui, tout est dans la loi ; non, la loi peut être critiquée ; dépassement, la loi et la légitimité s'influencent mutuellement.
Voir la correction pas à pas
Écris une accroche : une situation où un acte interdit semble pourtant justifié, comme la défense de soi face à une agression 4.
Formule la problématique : si la loi décide de ce qui est permis, au nom de quoi pourrait-on la juger, et que vaut une légitimité qui n'a aucun appui dans le droit ?
Partie 1, la thèse « oui » : la légalité assure l'ordre et l'égalité ; sans règle commune, chacun jugerait seul. Exemple : la loi encadre précisément la légitime défense pour éviter les abus 4.
Partie 2, l'antithèse « non » : une loi peut être contestée au nom d'un critère qu'elle ne contient pas. Exemples : un pouvoir qui cherche à se légitimer par le droit divin 5 ; la suppression d'une distinction entre enfants 5.
Partie 3, le dépassement : la loi et la légitimité se corrigent l'une l'autre. La légitime défense intègre une exigence de justification dans la loi 4, tandis que la loi limite les prétentions de la légitimité (exigence de concomitance, rejet de la défense différée) 4.
Rédige l'idée de conclusion : le repère sert à penser l'écart entre ce qui est permis et ce qui est justifié, et à rendre cet écart discutable plutôt que de le nier.
Contrôle final : chaque partie contient une thèse, un argument, un exemple et une phrase de transition.
Un bon plan de dissertation sur ce repère évite deux pièges : réduire la légitimité à l'opinion personnelle, ou réduire la loi à une simple contrainte. Tu dois montrer que les deux notions s'éclairent et se limitent mutuellement. Cette structure en trois temps marche aussi pour d'autres couples du programme.
Les questions qu'on se pose
Comment éviter de confondre « légal » et « légitime » à l'écrit ?
Utilise deux phrases distinctes dans ton paragraphe : une pour le légal (« la règle prévoit que… »), une pour le légitime (« on peut le justifier, ou non, par… »). Nomme toujours le critère de justification. Le programme de Terminale classe ce couple parmi les repères à manier 3 : le correcteur attend précisément cette distinction nette.
Le repère « légal / légitime » tombe-t-il au bac ?
Ce repère fait partie de la liste du programme 3, il peut donc servir de point d'appui dans une dissertation ou une explication de texte sur la justice, l'État, le droit ou le devoir. Il tombe rarement comme sujet isolé, mais il se glisse dans de nombreux sujets (« Peut-on désobéir à la loi ? », « La justice est-elle toujours légale ? »). Entraîne-toi à l'utiliser pour construire une tension plutôt que pour placer une définition.
Sources
Programme visé : Programme d'enseignement de philosophie - Classe terminale voie générale et technologique · Ministère de l'Éducation nationale (Bulletin officiel spécial n°8 du 25 juillet 2019)
- Programme d'enseignement de philosophie - Classe terminale voie générale et technologique, Ministère de l'Éducation nationale (Bulletin officiel spécial n°8 du 25 juillet 2019). Consulté le 6 novembre 2026.
- Programmes et ressources en philosophie - voie générale et technologique, Éduscol - Ministère de l'Éducation nationale. Consulté le 6 novembre 2026.
- Ressources académiques - Notions, auteurs et repères (Terminale générale), Éduscol - Ministère de l'Éducation nationale. Consulté le 6 novembre 2026.
- Légitime défense en droit français, Wikipédia. Consulté le 6 novembre 2026.
- Légitimation, Wikipédia. Consulté le 6 novembre 2026.
Les numéros dans le texte renvoient à ces sources. Une source qui ne dit pas ce qu'on lui fait dire ? Signale-le.