Ressemblance et analogie : cours de philosophie en Terminale

« Cet élève est un vrai lion en cours de sport », « la mémoire, c'est comme un muscle », « l'État est comme un navire et le gouvernant, comme son pilote ». Dans la vie courante comme en philosophie, on rapproche sans cesse des choses. Mais rapprocher n'est pas toujours faire la même chose : tantôt on constate que deux objets se ressemblent, tantôt on affirme qu'un rapport entre deux choses est le même qu'un rapport entre deux autres choses.

Le programme de philosophie de Terminale range « ressemblance / analogie » parmi les repères que tu dois savoir manier, au même titre que « question / problème » ou « théorie / pratique ».¹ Un repère n'est pas un chapitre à apprendre par cœur : c'est un outil de distinction. Il te sert à repérer, dans un sujet ou dans un texte, une différence qui change le sens de la phrase.

Ce cours avance par étapes. D'abord les mots et leur histoire. Ensuite la différence entre ressemblance et analogie. Puis l'analogie dans les mathématiques et chez les Grecs. Puis son usage dans le raisonnement, avec ses dangers. Enfin l'idée de ressemblance familiale et la méthode pour utiliser le repère à l'écrit.

Retiens le point essentiel : le sens premier n'est pas « ça se ressemble », mais « ça a le même rapport ». Ce n'est que plus tard, au sens figuré, qu'on est passé à une similitude de forme, une ressemblance schématique.⁴ Ce glissement de sens explique pourquoi les deux mots sont si souvent confondus, alors que le repère te demande précisément de les séparer.

Le grec logos signifie ici « rapport » au sens de proportion. Quand on dit qu'une chose est « proportionnée » à une autre, on pense à une mesure commune. L'Encyclopédie du XVIIIe siècle va dans le même sens : elle présente l'analogie comme le lien, la proportion qui unit plusieurs choses entre elles.³

Prenons un cas simple. Deux routes tortueuses, c'est une simple ressemblance : ce sont deux objets du même type, qui partagent une propriété. Dire qu'une route serpente, en revanche, c'est faire une analogie : on repère une similitude de forme entre deux choses de types différents, une route et un animal.⁴

Pourquoi cette distinction est-elle utile ? Parce qu'une ressemblance se constate dans les choses : tu peux la vérifier en regardant les objets. Une analogie, elle, se construit entre des rapports : elle suppose que tu aies déjà repéré une relation dans chaque couple, puis que tu les rapproches. L'analogie est donc plus abstraite, et c'est ce qui fait sa puissance, mais aussi son risque.

Cette formule du Larousse résume le repère. Ce qui se ressemble dans une analogie, ce ne sont pas directement les objets : ce sont deux rapports. Dire que deux frères se ressemblent, c'est constater un trait commun entre deux personnes. Dire que la feuille est à l'arbre ce que le poumon est à l'animal, c'est rapprocher deux relations, celle de la feuille avec l'arbre et celle du poumon avec l'animal.

Le repère a une histoire mathématique, et la connaître évite bien des erreurs. Le mot trouve sa source dans les travaux des pythagoriciens sur les proportions harmonieuses entre nombres.² Euclide lui consacre le livre V de ses Éléments, et sa première définition en fait une égalité de deux rapports.²⁴

L'analogie à quatre termes est la fameuse règle de trois, ou quatrième proportionnelle : trois termes étant connus, on cherche le quatrième.⁴ Si $\dfrac{3}{4}=\dfrac{x}{20}$, alors $x=\dfrac{3\times 20}{4}=15$. C'est le modèle de tout raisonnement par analogie : un rapport connu permet d'en deviner un inconnu.

Pourquoi la philosophie s'en est-elle emparée ? Parce que les rapports analogiques aident la pensée à s'orienter parmi les choses grâce aux « identités de rapports » qu'ils laissent entrevoir.² Platon, influencé par le pythagorisme, en fait grand usage : pour lui, les correspondances qui s'établissent entre les choses témoignent de la présence de l'intelligible qui ordonne le cosmos.²

Le privilège de l'analogie s'étend au domaine politique et juridique : elle nourrit l'idée d'une justice distributive, qui répartit les biens en fonction de ce que chacun mérite et de ce dont il a besoin. Cette idée est inaugurée par Platon et reprise par Aristote.² La raison se comprend : donner à chacun selon ses mérites suppose de comparer des rapports (ce que chacun apporte, ce que chacun reçoit), non de partager des parts identiques.

Dès qu'on sort de l'arithmétique, l'analogie change de statut. Elle a une grande force argumentative, mais elle n'a pas de valeur logique en général.⁴ Cette particularité a été repérée par Platon et Aristote, et l'usage de l'analogie a été étudié dès l'Antiquité par les rhéteurs.⁴

Fais le lien avec le repère « persuader / convaincre », que tu as vu avant. Convaincre, c'est obtenir l'adhésion par des raisons qui valent pour tout esprit ; persuader, c'est agir sur la croyance par des moyens qui ne sont pas tous rationnels. Une analogie réussie persuade : elle fait voir, elle rend une idée familière. Elle ne convainc pas à coup sûr, car la ressemblance des rapports n'entraîne pas à elle seule la vérité de la conclusion.

Cette méfiance traverse l'histoire de la pensée. Les Encyclopédistes mettent en garde contre le raisonnement par analogie.⁴ En épistémologie, Bachelard s'en prend aux raisonnements analogiques, qu'il accuse de ralentir le progrès du savoir. Son exemple : on a rapproché la digestion de la fermentation du pain, des sucs gardés dans l'estomac jouant le rôle du levain.⁴ L'image est parlante, mais elle a détourné de l'étude réelle du phénomène.

L'analogie n'est pas réservée aux philosophes. En linguistique, le mot nomme une pression inconsciente et forte qui conduit les locuteurs à régulariser leur système, pour ménager la mémoire.⁴ Les formes régulières, qu'on peut expliquer par analogie, s'opposent aux irrégularités, appelées anomalies.⁴

Au XXIe siècle, l'analogie est considérée comme un processus cognitif apte à rendre compte de la question de l'iconicité linguistique.⁴ Retiens simplement qu'elle ne relève pas seulement de l'art oratoire : elle est un mode ordinaire de la pensée, ce qui explique à la fois sa fécondité et le besoin de la surveiller.

Il existe une autre façon de penser la ressemblance, sans analogie ni définition. Elle vient de Ludwig Wittgenstein, qui l'a rendue célèbre dans ses Recherches philosophiques, publiées après sa mort en 1953.⁵ Selon cette idée, des objets rangés dans un même groupe peuvent être reliés par des ressemblances qui se recouvrent les unes les autres, de proche en proche, sans qu'aucune ne traverse tout le groupe.⁵

Pourquoi est-ce important pour notre repère ? Parce que cette thèse remet en cause une idée courante : pour qu'un mot s'applique à plusieurs choses, il faudrait qu'elles aient toutes quelque chose en commun, une essence. Wittgenstein répond que la ressemblance peut suffire à unir des choses, sans qu'on trouve ce noyau commun. Il présente d'ailleurs l'idée comme une réponse à des questions sur l'essence du langage et la forme générale des propositions.⁵

Un sujet peut contenir explicitement le repère (« Ressemblance et vérité », « Peut-on penser par analogie ? »), ou le rendre utile sans le nommer. Dans tous les cas, ta copie gagne à montrer que tu sais distinguer et évaluer.

Ce repère se relie naturellement à un autre couple du programme, « universel / général / particulier / singulier ». Quand on passe d'un cas à un autre par ressemblance ou analogie, on se demande ce que l'on peut dire de plus général à partir d'un exemple particulier : c'est exactement la question que posera ce nouveau couple.