Ressemblance et analogie : exercices corrigés de Terminale

Pour (a), les deux chemins sont des objets de même type : c'est une simple ressemblance, comme pour deux routes tortueuses ⁴.

Pour (b), on rapproche un sentier et un serpent, deux choses de types différents, à partir d'une similitude de forme (le tracé sinueux). C'est une analogie, ici implicite puisqu'elle prend la forme d'une métaphore ⁴.

Pour (c), deux frères sont deux êtres de même type, comparés sur un trait (la couleur des yeux) : c'est une ressemblance simple.

Pour (d), on met en rapport deux couples (mémoire et esprit, grenier et maison) de natures différentes : l'énoncé a bien la forme « A est à B ce que C est à D ». C'est une analogie à quatre termes ².

Tu constates que le critère n'est pas « il y a beaucoup de points communs » mais « de quel type sont les choses et que compare-t-on : des traits ou des rapports ? ».

Rappelle la définition : dans le discours, une analogie explicite est une comparaison, une analogie implicite est une métaphore ⁴.

Phrase 1 : aucun mot de comparaison, le temps « est » un fleuve. C'est implicite (métaphore). Forme explicite : « Le temps passe comme un fleuve qui emporte tout. »

Phrase 2 : le mot « comme » signale une comparaison, donc une analogie explicite. Forme implicite : « Le cerveau est un ordinateur. »

Phrase 3 : même construction que la phrase 1, donc implicite. Forme explicite : « L'État est à son gouvernement ce que le navire est à son pilote. » On retrouve ainsi la structure à quatre termes de l'analogie ².

Vérifie que, dans chaque cas, les deux choses comparées sont de types différents : c'est ce qui fait de la phrase une analogie et non une simple ressemblance ⁴.

Écris l'égalité : $6/4 = 15/d$.

Produit en croix : $6 \times d = 4 \times 15$, soit $6d = 60$.

Divise par 6 : $d = 60/6 = 10$.

Vérifie : $6/4 = 1{,}5$ et $15/10 = 1{,}5$. Les deux rapports sont identiques, l'égalité est respectée.

Traduction en mots : « 6 verres de sirop sont à 4 litres d'eau ce que 15 verres de sirop sont à 10 litres d'eau. » Les deux rapports sont égaux, mais les quantités sont différentes : c'est bien une identité de rapports, pas une identité de choses ².

Termes : professeur (A), élèves (B), jardinier (C), plantes (D). Rapport : celui qui prend soin d'un être pour l'aider à se développer. L'analogie dit : A est à B ce que C est à D ².

Point où elle fonctionne : dans les deux cas, on ne fabrique pas la croissance, on crée des conditions favorables (lumière, eau, cadre, savoirs).

Point où elle cesse : l'élève comprend, discute et peut refuser ; la plante ne le fait pas. Le rapport n'est donc identique que sur un aspect.

Formule la définition : le professeur et le jardinier ne se ressemblent pas ; ce qui est dit semblable, c'est la manière dont chacun se rapporte à son objet. L'analogie est une ressemblance de rapports, non un rapport de ressemblance ².

Remarque la condition d'homogénéité : pour comparer des rapports, il faut que les termes soient comparables sur le point choisi, comme deux rectangles qu'on compare par le rapport longueur/largeur ². Ici, le point choisi est « prendre soin pour faire croître ».

Question 1 : $11 - 7 = 4$ et $7 - 3 = 4$. Les deux différences sont égales, donc l'analogie arithmétique est vérifiée.

Question 2 : $2/6 = 1/3$ et $6/18 = 1/3$. Les deux quotients sont égaux, donc l'analogie géométrique est vérifiée.

Question 3 : dans une analogie continue à trois termes, le terme central appartient aux deux rapports ($a/b = b/c$) ; dans l'analogie à quatre termes $a/b = c/d$, deux couples distincts sont comparés, ce qui la rend dite discontinue ².

Question 4 : dans chaque cas, on ne compare pas des nombres entre eux mais des relations entre nombres (une différence constante, un quotient constant). L'analogie porte sur le rapport, pas sur les termes eux-mêmes ².

Tu peux ajouter que cette égalité de rapports a retenu les philosophes parce qu'elle aide la pensée à se repérer dans les choses ².

Question 1 : chanteur : chanteuse :: danseur : danseuse. Le rapport commun est « passer du masculin au féminin en remplaçant -eur par -euse ». On retrouve la forme de l'analogie à quatre termes ².

Question 2 : l'enfant a remarqué que beaucoup de participes passés se forment par ajout d'une terminaison régulière, par exemple vendre : vendu, rendre : rendu. Il applique ce rapport à « prendre », d'où « prendu ». La règle est cohérente, mais « prendre » fait partie des formes irrégulières, que l'on appelle anomalies ⁴.

Question 3 : puissance, car l'analogie permet d'apprendre un système sans mémoriser chaque cas et pousse à le régulariser par économie de mémoire ⁴. Danger, car elle fait appliquer un rapport à un cas qui n'obéit pas à la même règle : une analogie plausible n'est pas une preuve que la forme existe.

Tu peux conclure que l'analogie est ici un outil de construction du langage, mais qu'elle ne garantit pas la vérité de ce qu'elle suggère.

Tableau possible : football (collectif, ballon, contact, adversaire direct) ; tennis (ballon, adversaire direct, pas de contact, individuel ou double) ; judo (contact, adversaire direct, individuel, pas de ballon) ; golf (ballon, pas de contact, pas d'adversaire direct).

Cherche un trait commun : « avec ballon » exclut le judo ; « avec adversaire direct » exclut le golf ; « avec contact » exclut le tennis et le golf. Aucun trait n'est présent dans les quatre.

Pourtant, chaque sport partage un trait avec au moins un autre : on obtient un faisceau de ressemblances qui se recoupent dans tous les sens, c'est-à-dire des airs de famille ⁵. Un concept peut donc fonctionner sans définition par un trait unique.

Question 3 : ici, on constate des traits partagés entre choses de même type (des sports) ; on ne pose pas d'égalité de deux rapports. C'est une ressemblance au sens large, pas une analogie à quatre termes ²⁴.

Autre remarque : l'idée a été reprise hors de la philosophie, par exemple pour classer sans critère unique ⁵.

Analogie : l'architecte est à la maison ce que le chef est au pays. Le rapport supposé : celui qui conçoit et dirige tient l'ensemble debout.

Ce qu'elle suggère : un pays a besoin d'une direction unique. Elle persuade car l'image est simple et familière, et elle donne l'impression d'une évidence : c'est la force argumentative de l'analogie ⁴.

Première différence : une maison ne décide rien, alors qu'un pays est fait de personnes qui agissent et peuvent s'organiser sans chef unique. Deuxième différence : la maison s'écroule à cause d'un défaut de plan, mais un pays peut être dirigé par plusieurs institutions. Le rapport n'est donc pas identique sur tous les points.

Pas de valeur logique : de la ressemblance de deux rapports en un point, on ne peut pas déduire que la conclusion vaut pour l'autre cas ⁴. Elle sert à imaginer ou à présenter une idée, non à la prouver. C'est la méfiance que Bachelard exprime quand une image prend la place d'une explication ⁴.

Condition d'utilité : l'utiliser comme point de départ d'une hypothèse ou d'une illustration, puis la soumettre à des arguments indépendants et en préciser les limites.

Introduction : pars d'un exemple (un sentier qui « serpente »), pose les deux notions et annonce le problème : une ressemblance suffit-elle à fonder une analogie ?

Partie 1, la différence : la ressemblance relie des choses par des traits communs, souvent de même type, alors que l'analogie suppose une identité de rapports entre des choses de natures différentes ²⁴. Exemple : deux routes tortueuses d'un côté, la route qui serpente de l'autre ⁴.

Partie 2, le lien : l'analogie naît d'une ressemblance, mais d'une ressemblance de forme entre rapports. Les nombres en donnent le modèle (a/b = c/d) ², que la pensée étend à des réalités non mesurables, avec la condition d'une homogénéité minimale entre les termes ². Elle aide à se repérer dans les choses ².

Partie 3, les limites : il existe des ressemblances qui ne sont pas des analogies, comme les airs de famille, où des traits se chevauchent sans critère commun ⁵. À l'inverse, une analogie séduisante n'a pas de valeur logique en général et peut tromper ⁴.

Conclusion : ressembler n'est pas être analogue. Toute analogie suppose une ressemblance, mais il faut en plus une identité de rapports ; et même vérifiée, elle ne démontre pas. Ouverture possible vers le repère suivant, universel / général / particulier / singulier.